21 C 405/2021-39 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 8.6.2021, doplněnou podáním ze dne 20.1.2022 a ze dne 26.1.2022, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 47 494,39 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.1.2021 a její přílohy č. 1 – Seznamu pohledávek, která byla uzavřena mezi žalobkyní a společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“). Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným Smlouvu o úvěru [anonymizováno] Půjčka [číslo] v níž se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 001,07 Kč, počínaje dnem 15.3.2019, přičemž anuitní splátka byla složená z platby jistiny, úroku a poplatku. Úvěr byl úročen 12,90 % ročně. Předchůdkyně žalobkyně dne 23.2.2019 poskytla žalovanému úvěr, a to převodem na účet žalovaného. Žalovaný však svou povinnost nesplnil, neboť úvěr nesplácel řádně a včas, a proto předchůdkyně žalobkyně dopisem ze dne 19.3.2020 úvěr zesplatnila. Žalovaný ničeho neuhradil a dluží žalobkyni na jistině částku 45 994 Kč, smluvní úrok ve výši 12,90 % ročně a smluvní poplatky ve výši 1 500 Kč. 2. Žalobkyně a její právní zástupce se k jednání soudu omluvili. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil (pozn.: předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 7.2.2022). Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění: 5. Z Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech ze dne 16.5.2018 plyne, že žalovaný má u společnosti [právnická osoba], zřízen účet č. [bankovní účet]. Tato listina je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. 6. Ze Smlouvy o úvěru ze dne 23.2.2019 plyne, že předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč na bankovní účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 12,90 % ročně, a to formou splátek po 1 001,07 Kč Smlouva není opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného, je opatřena ID podpisem: [číslo] (podepsáno mobilním klíčem). 7. Ze základních produktových podmínek spotřebitelského kontokorentního úvěru plyne úprava smluvních ujednání o spotřebitelském úvěru. Tato listina není opatřena podpisem žalovaného. 8. Ze Všeobecných obchodních podmínek plyne úprava práv a povinností pro smluvní vztahy mezi bankou a klienty tykající se všech poskytovaných produktů a služeb. Tato listina není opatřena podpisem žalovaného. 9. Z vysvětlení některých pojmů pro [anonymizováno] půjčku plyne osvětlení základních pojmů pro poskytování spotřebitelského úvěru. Tato listina není opatřena podpisem žalovaného. 10. Ze Sazebníku platného ke dni 1.3.2017 plynou výše poplatků za služby poskytované předchůdkyní žalobkyně. 11. Z výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] ze dne 25.1.2021 č. 2021 plyne, že dluh žalovaného na jistině činí 45 994,39 Kč, na smluvním úroku ve výši 2 537,12 Kč a na poplatcích ve výši 1 500 Kč. 12. Z Oznámení ze dne 21.3.2020 plyne, že předchůdkyně žalobkyně sdělila žalovanému, že dluh ke dni 19.3.2020 zesplatnila a vyzvala jej k úhradě částky 50 122,39 Kč. Toto oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne 24.3.2020, jak plyne z poštovního podacího archu. 13. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.1.2021 včetně Přílohy č. 1 plyne, že předchůdkyně žalobkyně postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. 14. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2.2.2021 plyne, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni. Toto oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne 5.2.2021, jak plyne z poštovního podacího archu. 15. Ze tří výzev ze dne 23.2.2021 zasílaných na adresu [adresa žalovaného], [obec], [ulice a číslo] a [obec], [ulice a číslo] plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Tyto výzvy byly předány k poštovní přepravě dne 25.2.2021, jak plyne z poštovních podacích archů. 16. Z Platební historie ze dne 7.1.2022 plyne, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný vrátit předchůdkyni žalobkyně celkem částku 8 008,56 Kč, tj. 8x 1 001,07 Kč; poslední přijatá platba byla 15.10.2019. 17. Z vyjádření předchůdkyně žalobkyně ze dne 7.1.2022 plyne, že úvěruschopnost hodnotili individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřetného úvěrování. Vycházeli z údajů uvedených v Žádosti o [příjmení] [příjmení] ze dne 23.2.2019. Kontrolovali veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR, atd. Od příjmů byly odečteny výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované údaje. Při výpočtu disponibilní částky bylo počítáno s částkou životního minima, částkou normativních nákladů na bydlení a výší měsíčních splátek dosavadních závazků. Na základě zjištěné disponibilní částky bylo žádosti o úvěr vyhověno a úvěr byl poskytnut. 18. Z listiny předchůdkyně žalobkyně – tabulky s vyznačenými příjmy a výdaji plyne, že deklarovaný čistý příjem klienta činil 23 889 Kč (způsob ověřování příjmu – z běžného účtu vedeného u úvěrujícího), povolání klienta bylo na dobu neurčitou, počet zdrojů příjmů – 1, čistý měsíční příjem domácnosti činil 35 000 Kč. Klient byl svobodný, bydlel v pronajatém domě/bytě, podíl klienta na nákladech na bydlení byl 68,25 %, počet vyživovaných osob – 0, dosavadní interní splátky činily 8 900,47 Kč, dosavadní externí splátky deklarované činily 4 000 Kč, dosavadní externí splátky dle BRKI a NRKI činily 4 879 Kč, ostatní výdaje činily 0 Kč. 19. Z interní tabulky předchůdkyně žalobkyně plyne, že splátky klienta u žalobkyně a jiných věřitelů činily celkem 13 779,47 Kč (tj. 718 Kč + 4 161 Kč + 502,91 Kč + 4 640 Kč + 877,63 Kč + 489,15 Kč + 2 031,15 Kč + 359,63 Kč). 20. Skutkový závěr: V roce 2019 předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na jejímž základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na účet č. [bankovní účet] úvěr ve výši 50 000 Kč za sjednanou úrokovou sazbu 12,90 % ročně. Předchůdkyně žalobkyně řádně před uzavřením smlouvy nezkoumala schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty dne 23.2.2019. Žalovaný vrátil předchůdkyni celkem částku 8 008,56 Kč, zbytek nevrátil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.2.2021 postoupila předchůdkyně žalobkyně předmětnou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Výzvami ze dne 23.2.2021, předanými k poštovní přepravě dne 25.2.2021, právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. 21. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 22. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 23. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 24. Podle § 104 zákona o spotřebitelském úvěru smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy. 25. Podle § 561 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“) k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednáním učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat. 26. Podle § 562 odst. 1 ObčZ písemná forma je zachována i při právním jednání učiněnými elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu nebo určení jednající osoby. 27.