21 C 64/2022-21 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 24.9.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 1 337,34 Kč s příslušenstvím, z titulu neuhrazené ceny dodávky elektřiny, smluvní pokuty a úhrady za pojistné, když v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovanou dne 29.6.2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Na základě smluv žalovaná odebírala elektřinu. Dodávka elektřiny v období od 20.7.2020 do 24.9.2020 byla žalované vyúčtována opravnou fakturou s VS [číslo] ze dne 6.11.2020 znějící na částku 1 018,34 Kč (původní faktura [variabilní symbol] znějící na částku 1 577,15 Kč). Žalovaná však na tuto opravnou fakturu s [variabilní symbol] ničeho nezaplatila, a proto jí žalobkyně vyúčtovala sjednanou smluvní pokutu za prodlení s platbou přesahující 10 dní ve výši 100 Kč, a to fakturou s [variabilní symbol]. Dále podpisem Přihlášky k [anonymizováno] Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené dne 31.5.2016 mezi [právnická osoba], jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem dne 29.6.2020 žalovaná závazně přistoupila jako účastník – pojištěný k [anonymizováno] Pojištění domácnosti ve variantě BASIC a potvrdila, že obdržela pojistnou smlouvu v písemné podobě. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění 15.8.2020. Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byla žalovaná informována přípisem ze dne 30.7.2020. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni úhradu za pojistné ve výši 219 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny, a to vždy k 15. dni každého měsíce roku. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné k 15.8.2020. 2. Žalovaná byla usnesením ze dne 21.2.2022, č. j. 21 C 64/2022-15, vyzvána, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřila k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedla, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčila rozhodné skutečnosti ve věci a aby označila důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byla žalovaná usnesením vyzvána, aby se ve stejné lhůtě vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla zároveň upozorněna, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak její souhlas předpokládal. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání rovněž souhlasila. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti: 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29.6.2020 včetně Informací pro zákazníka a Plné moci ze dne 29.6.2020 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a žalovaná se zavázala zaplatit za dodanou elektřinu stanovenou cenu. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 30 měsíců s automatickou prolongací vždy o 24 měsíců. Žalovaná měla dle smlouvy platit měsíční zálohy 680 Kč. Ve smlouvě byla ujednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní. 6. Z obchodních podmínek plyne úprava smluvních vztahů při dodávce elektřiny. 7. Z Ceníku elektřiny plyne úprava cen za dodávku elektřiny. 8. Z Pojistné smlouvy skupinového pojištění č. [anonymizováno] [číslo] plyne, že žalobkyně jako pojistník a společnost [právnická osoba], [IČO], jako pojistitel, uzavřely smlouvu, jejímž předmětem byl soubor pojištění, který obsahuje pojištění domácnosti, pojištění odpovědnosti v běžném život a pojištění asistenčních služeb. 9. Z Přihlášky k [anonymizováno] Pojištění domácnosti ze dne 29.6.2020 plyne, že tato Přihláška je uzavřena na základě smlouvy [anonymizováno] [číslo] ze dne 31.5.2016 uzavřené mezi [právnická osoba], [IČO], jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem. Žalovaná se přihlásila s účinností od 15.8.2020 k pojištění domácnosti na dobu určitou 12 měsíců s automatickou prolongací vždy o stejnou dobu. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni úhradu za pojištění ve výši 219 Kč měsíčně, a to spolu se zálohou za služby poskytované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. 10. Z plánu záloh ze dne 21.7.2020 plyne, že předpis záloh za období od 15.8.2020 do 15.11.2021 činil částku 680 Kč měsíčně za elektřinu. 11. Z vyúčtování [číslo] ([variabilní symbol]) ze dne 7.10.2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované úhradu dodané elektřiny v období od 20.7.2020 do 24.9.2020 ve výši 1 577,15 Kč, se splatností dne 27.10.2020. Z opravného vyúčtování [číslo] ze dne 6.11.2020 ([variabilní symbol]) plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném za dodanou elektřinu v období od 20.7.2020 do 24.9.2020 celkem částku 1 018,34 Kč, splatnou dne 6.11.2020; nedoplatek z původního vyúčtování [číslo] je zahrnut do tohoto oparného dokladu. 12. Z Oznámení o ukončení ze dne 7.10.2020 plyne, že žalobkyně oznámila žalovanému ukončení Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny. 13. Z vyúčtování s [variabilní symbol] ze dne 16.12.2020 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu 100 Kč za neuhrazenou fakturu s [variabilní symbol]. 14. Z předžalobní upomínky ze dne 6.5.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu na [anonymizováno] pojištění domácnosti ve výši 219 Kč. Tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 7.5.2021, jak plyne z poštovního podacího archu. 15. Z předžalobní upomínky ze dne 11.5.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 1 118,34 Kč. Tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 11.5.2021, jak plyne z poštovního podacího archu. 16. Z předžalobní upomínky ze dne 6.1.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 1 118,34 Kč. Tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 6.1.2021, jak plyne z přijímací knihy České pošty. 17. Žalovaná, jak výše uvedeno, se ve věci nevyjádřila, nezpochybnila listiny předložené žalobkyní a sama žádná tvrzení ani důkazy nepředložila, ač k tomu byla soudem vyzvána. 18. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 19. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "ObčZ"), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 20. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 21. Podle § 2048 ObčZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 22. Podle § 2758 odst. 1 ObčZ pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 23. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud nárok žalobkyně jako oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 29.6.2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 energetického zákona, kdy žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně dodávku elektřiny za období od 20.7.2020 do 24.9.2020 vyúčtovala žalované opravnou fakturou znějící na částku 1 018,34 Kč splatnou dne 26.11.2020. Žalovaná ničeho neuhradila, čímž porušila svou povinnost vyplývající z energetického zákona a § 2048 ObčZ, a proto jí soud u