24 C 117/2022-34 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 8. 11. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému zaplatit jí 14 275 Kč s tím, že se jedná o příspěvek nepojištěného podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále také jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“), k jehož úhradě byl žalovaný povinen, neboť v období od 15. 5. 2019 do 15. 12. 2019 provozoval vozidlo Ford Transit [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Příspěvek se skládá z násobku denní sazby za provoz vozidla v uvedeném období bez pojištění ve výši 13 975 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Z listiny nazvané zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že žalovaný byl od 4. 3. 2019 v registru vozidel evidován jako vlastník vozidla Ford Transit [registrační značka], VIN: [anonymizováno], s objemem válců 2 496 cm3. 4. Z dopisu ze dne 5. 2. 2020 soud zjistil, že jím žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] za období od 15. 5. 2019 do 15. 12. 2019 (215 dnů), kdy vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, bylo provozováno nepojištěné. Denní sazba příspěvku činí 65 Kč a za uvedené období tak žalovaného vyzvala k zaplacení 13 975 Kč do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. Z předloženého sdělení České pošty s.p. soud zjistil, že tento dopis byl žalovanému odeslán dne 5. 2. 2020 a žalovaný si jej v úložní době nevyzvedl. 5. Z dopisu ze dne 21. 5. 2020 soud zjistil, že jím žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení příspěvku v aktuální výši 14 479,80 Kč. 6. Z dopisu ze dne 13. 10. 2021 soud zjistil, že jím zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení 16 290 s tím, že pokud tak do 15 dnů neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby. Z přiloženého podacího archu a výpisu ze sledování zásilek soud zjistil, že tento dopis byl žalovanému odeslán dne 13. 10. 2021. 7. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl již od 4. 3. 2019 vlastníkem vozidla Ford Transit [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], s objemem válců 2 496 cm3, přičemž v období od 15. 5. 2019 do 15. 12. 2019 k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla sjednáno neměl. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 5. 2. 2020 vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] za období od 15. 5. 2019 do 15. 12. 2019, tj. 215 dnů, ve výši 13 975 Kč, při denní sazbě 65 Kč, a to do 30 dnů od doručení dopisu. Tento dopis byl žalovanému odeslán dne 5. 2. 2020. Dále pak žalobkyně žalovaného opětovně vyzývala k úhradě ještě dopisem ze dne 21. 5. 2020 a zástupkyně žalobkyně dopisem ze dne 13. 10. 2021. 8. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu shledal soud žalobu důvodnou. Žalovaný jako vlastník vozidla měl povinnost mít k němu uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (§ 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.). Tuto svou povinnost v období od 15. 5. 2019 do 15. 12. 2019 (tj. 215 dnů) nesplnil, neboť v tomto období pojištění sjednáno nebylo. V takovém případě má žalobkyně podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek, jehož výši tvoří součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno a denní sazby (§ 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. za užití § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů). V tomto případě tedy 215 dnů * 65 Kč. Dále má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb.), která činí 300 Kč (§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů). 9. Z vyložených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 14 275 Kč, a to včetně úroků z prodlení jak je žalobkyně požadovala (tedy od pozdějšího data, než by jí podle zjištěného skutkového stavu náleželo) podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní. 10. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále již jen„ AT“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč Náklady řízení ve výši 2 252 Kč tak sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání ve věci - žaloba (§ 14b odst. 1 bod 2. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), náhrady za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř.