24 C 141/2022-50 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 2. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému zaplatit jí dohromady 10 963 Kč s tím, že se co do 5 029 Kč jedná o příspěvek nepojištěného podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále také jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“), k jehož úhradě byl žalovaný povinen, neboť v období od 27. 5. 2019 do 10. 9. 2019 provozoval vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Příspěvek představuje násobek denní sazby za provoz vozidla v uvedeném období bez pojištění a vedle tohoto příspěvku má žalobkyně nárok na náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Co do 5 934 Kč se pak jedná o příspěvek nepojištěného za období od 24. 11. 2019 do 31. 1. 2020 za nákladní vozidlo jiné než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5t, které žalovaný rovněž provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Příspěvek představuje násobek denní sazby za provoz vozidla v uvedeném období bez pojištění a vedle tohoto příspěvku má žalobkyně nárok na náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Z listiny nazvané zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že žalovaný byl od 27. 5. 2019 v registru vozidel evidován jako vlastník vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], s objemem válců 1 783 cm3. Totéž vyplývá z výpisu ze systému žalobkyně. 4. Z dopisu ze dne 26. 3. 2020 soud zjistil, že byl adresován žalovanému a žalobkyně jej zde vyzývá k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] za období od 27. 5. 2019 do 10. 9. 2019 (107 dnů), kdy vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, bylo provozováno nepojištěné. Denní sazba příspěvku činí 47 Kč a za uvedené období tak žalovaného vyzvala k zaplacení 5 029 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Z přiloženého sdělení České pošty s.p. se podává, že tento dopis byl téhož dne odeslán žalovanému, avšak ten si jej nepřevzal, tudíž byl vhozen do schránky. 5. Z dopisu ze dne 16. 7. 2020 soud zjistil, že tento je opět adresován žalovanému, který je jím upomínán o úhradu 5 368,80 Kč, jako příspěvku za období od 27. 5. 2019 do 10. 9. 2019 včetně nákladů na uplatnění a úroku. 6. Z dopisu ze dne 27. 8. 2020 soud zjistil, že tento je opět adresován žalovanému, který je jím upomínán o úhradu 5 424 Kč, jako příspěvku za období od 27. 5. 2019 do 10. 9. 2019 včetně nákladů na uplatnění a úroku s tím, že pokud tak neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby. Z přiložené obálky se podává, že tento dopis byl zaslán žalovanému, avšak žalobkyni se po marném uplynutí úložní doby vrátil. 7. Z dopisu ze dne 8. 11. 2021 soud zjistil, že je adresován žalovanému a [právnická osoba], a.s. jej zde vyzývá k úhradě příspěvku ve výši 6 004 Kč. 8. Z listiny nazvané zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že žalovaný byl od 7. 11. 2019 v registru vozidel evidován jako vlastník nákladního vozidla do 3,5t Peugeot Partner, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Totéž vyplývá z výpisu ze systému žalobkyně. 9. Z dopisu ze dne 21. 5. 2020 soud zjistil, že byl adresován žalovanému a žalobkyně jej zde vyzývá k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] za období od 24. 11. 2019 do 31. 1. 2020 (69 dnů), kdy nákladního vozidla do 3,5t [registrační značka], bylo provozováno nepojištěné. Denní sazba příspěvku činí 86 Kč a za uvedené období tak žalovaného vyzvala k zaplacení 5 934 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Z přiloženého sdělení České pošty s.p. se podává, že tento dopis byl téhož dne odeslán žalovanému, avšak ten si jej nepřevzal, tudíž byl vhozen do schránky. 10. Z dopisu ze dne 26. 8. 2020 soud zjistil, že tento je opět adresován žalovanému, který je jím upomínán o úhradu 6 264 Kč, jako příspěvku za období od 24. 11. 2019 do 31. 1. 2020 včetně nákladů na uplatnění a úroku. 11. Z dopisu ze dne 9. 10. 2020 soud zjistil, že tento je opět adresován žalovanému, který je jím upomínán o úhradu 6 324 Kč, jako příspěvku za období od 24. 11. 2019 do 31. 1. 2020 včetně nákladů na uplatnění a úroku s tím, že pokud tak neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby. Z přiložené obálky se podává, že tento dopis byl zaslán žalovanému, avšak žalobkyni se po marném uplynutí úložní doby vrátil. 12. Z dopisu ze dne 8. 11. 2021 soud zjistil, že je adresován žalovanému a [právnická osoba], a.s. jej zde vyzývá k úhradě příspěvku ve výši 6 939 Kč. 13. Z dopisů (dvou) ze dne 21. 1. 2022 soud zjistil, že jimi zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení 6 044 Kč (a 6 984 Kč) s tím, že pokud tak do 15 dnů neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby. Z přiložených podacích archů a výpisů ze sledování zásilek soud zjistil, že tyto dopisy byly žalovanému odeslány dne 21. 1. 2022 a 24. 1. 2022 uloženy, neboť nebyl adresát zastižen. 14. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl od 27. 5. 2019 v registru vozidel evidován jako vlastník vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], s objemem válců 1 783 cm3, přičemž v období od 27. 5. 2019 do 10. 9. 2019 (107 dnů) k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla sjednáno neměl. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 26. 3. 2020 vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] za uvedené období ve výši 5 029 Kč, při denní sazbě 47 Kč, a to do 60 dnů od doručení dopisu. Tento dopis byl žalovanému téhož dne odeslán. Dále byl žalovaný od 7. 11. 2019 v registru vozidel evidován jako vlastník nákladního vozidla do 3,5t Peugeot Partner, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž v období od 24. 11. 2019 do 31. 1. 2020 (69 dnů) k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla sjednáno neměl. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 21. 5. 2020 vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] za uvedené období ve výši 5 934 Kč, při denní sazbě 86 Kč, a to do 60 dnů od doručení dopisu. Tento dopis byl žalovanému téhož dne odeslán. Dále pak žalobkyně žalovaného opětovně vyzývala k úhradě ještě dopisy ze dne 27. 8. 2020 a 9. 10. 2020, kde byl rovněž upozorněn na možnost podání žaloby soudu, stejně jako na tuto možnost byl následně upozorněn zástupkyní žalobkyně dopisy ze dne 21. 1. 2022. 15. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu shledal soud žalobu důvodnou. Žalovaný jako vlastník vozidla měl povinnost mít k němu uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (§ 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.). Tuto svou povinnost v období od 27. 5. 2019 do 10. 9. 2019 (tj. 107 dnů) u vozidla [příjmení] [příjmení] a dále v období od 24. 11. 2019 do 31. 1. 2020 (tj. 69 dnů) u vozidla Peugeot Partner nesplnil, neboť v tomto období pojištění sjednáno nebylo. V takovém případě má žalobkyně podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek, jehož výši tvoří součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno a denní sazby (§ 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. za užití § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů). V tomto případě tedy 107 dnů * 47 Kč a 69 dnů * 86 Kč. Dále má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb.), která činí 300 Kč (§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů). 16. Z vyložených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 10 963 Kč, a to včetně úroků z prodlení jak je žalobkyně požadovala (tedy od pozdějšího data, než by jí podle zjištěného skutkového stavu náleželo) podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a nákladů na uplatnění ve výši celkem 600 Kč Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní. 17. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále již jen„ AT“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč Náklady řízení ve výši 1 768 Kč tak sestávají z odměny za dva úkony právní služby po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení a podání ve věci - žaloba (§ 14b odst. 1 bod 2. za užití § 11 odst. 1 písm.