24 C 172/2021-46 — Okresní soud v Chomutově

Předmětem řízení v této věci bylo co do 1 548 Kč dlužné pojistné za období od 10. 2. 2019 do 1. 6. 2019 podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 10. 5. 2018 mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (Renault Espace [registrační značka]). Co do 200 Kč byl předmětem řízení poplatek za odeslání upomínky. |Dále žalobkyně uplatnila zákonný úrok z prodlení z částky 1 548 Kč od 2. 6. 2019 do zaplacení. Podáním došlým soudu dne 15. 12. 2021 žalobkyně žalobu co do částky 1 748 Kč omezila, neboť žalovaná po podání žaloby dne 8. 12. 2021 tuto částku zaplatila. Nadále pak setrvala na podané žalobě ohledně požadovaných zákonných úroků z prodlení. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby podle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 10. 5. 2018 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [číslo] s počátkem pojištění téhož dne a s ročním pojistným 5 260 Kč, splatným měsíčně po 430 Kč vždy do každého 10. dne příslušného kalendářního měsíce. S účinností od 10. 5. 2019 došlo ke zvýšení pojistného na 5 616 Kč splatného měsíčně po 468 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 10. 2. 2019 v důsledku čehož byla nejprve upomenuta s upozorněním, že pokud dluh ve stanovené lhůtě neuhradí, pojištění zanikne a následně jí bylo oznámeno, že jelikož dluh nevyrovnala, pojištění ke dni 1. 6. 2019 zaniklo. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil tak, že žalobkyně uzavřela se žalovanou platnou pojistnou smlouvu ve smyslu § 3 a násl. zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném v době uzavření smlouvy (dále již jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“), přičemž žalovaná se zavázala řádně a včas hradit pojistné. Jelikož žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 10. 2. 2019, pojistná smlouva zanikla uplynutím lhůty stanovené pojistitelem v upomínce (§ 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb.), přičemž v případě zániku pojištění před uplynutím doby na kterou bylo sjednáno má pojistitel právo na pojistné až do konce měsíce, v němž pojištění zaniklo (§ 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.). Žalobkyně uplatnila pojistné jen za období od 10. 2. 2019 do 1. 6. 2019 Tomu odpovídá žalobou uplatněné pojistné ve výši 1 548 Kč, které žalovaná dne 8. 12. 2021 zaplatila. Z vyložených důvodů soud žalobě, po jejím částečném omezení, zcela vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z částky 1 548 Kč, za období od 2. 6. 2019 do 8. 12. 2021 (neboť s jednotlivými platbami byla žalovaná v prodlení již dříve) podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále již jen„ AT“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč. Přiznané náklady řízení ve výši 3 062 Kč tak představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání ve věci - žaloba (§ 14b odst. 1 bod 1. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), odměnu za jeden úkon právní služby ve výši 1 000 Kč za podání ve věci – částečné zpětvzetí žaloby (§ 7, § 8 AT za užití § 11 odst. 1 písm. d) AT), jednu náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 AT za užití § 11 odst. 1 písm. d) AT), náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 462 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč (§ 137 odst. 1 o.s.ř.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř.