24 C 196/2021-84 — Okresní soud v Chomutově

Předmětem řízení v této věci bylo dlužné pojistné za období od 13. 8. 2018 do 27. 11. 2018, podle smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (Kia Carens), uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] (o procesním nástupnictví bylo rozhodnuto usnesením zdejšího soudu ze dne 4. 2. 2022, č. j. 24C 196/2021-59), jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem s počátkem pojištění dne 13. 8. 2018. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně akceptovala návrh žalovaného na uzavření pojistné smlouvy (svůj vyplněný formulář) ze dne 13. 8. 2018, učiněný distančním způsobem s tím, že pojistná smlouva bude uzavřena úhradou prvního měsíčního pojistného ve výši 730 Kč do 28. 8. 2018, jinak pojistná smlouva uzavřena nebude. Žalovaný částku 730 Kč právní předchůdkyni žalobkyně zaplatil, avšak až 31. 8. 2018. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný spolu distančním způsobem jednali o uzavření pojistné smlouvy, přičemž bylo mimo jiné ujednáno, že pojistná smlouva bude uzavřena, zaplatí-li žalovaný první pojistné ve výši 730 Kč do 28. 8. 2018 s tím, že pokud tak neučiní, pojistná smlouva uzavřena nebude. Jelikož žalovaný částku 730 Kč zaplatil až 31. 8. 2018, tedy po dohodnutém termínu, pojistná smlouva uzavřena nebyla, což nelze zhojit žádnou formou konkludentního jednání (právní předchůdkyně žalobkyně se chovala, jako by pojistná smlouva uzavřena byla, když žalovanému zasílala upomínky a následně jej informovala o zániku pojištění), neboť pojistná smlouva musí mít písemnou formu (§ 2758 odst. 2 o. z.). Jelikož pojištění nevzniklo, neměla právní předchůdkyně žalobkyně právo na pojistné (srov. § 2782 odst. 1 o. z. arg. a contr.) Z vyložených důvodů soud žalobu v celém rozsahu zamítl. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byl plně úspěšným účastníkem žalovaný a náleželo by mu tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Žalovanému však podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly, tudíž soud právo na jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků.