24 C 23/2022-31 — Okresní soud v Chomutově

Předmětem řízení v této věci byl příspěvek nepojištěného podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále také jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“), k jehož úhradě byl žalovaný povinen, neboť v období od 27. 3. 2020 do 6. 6. 2020 provozoval vozidlo Fiat Stilo, [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Příspěvek se skládá z denní sazby za provoz vozidla v uvedeném období bez pojištění ve výši 3 384 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem vozidla Fiat Stilo, [registrační značka], se zdvihovým objemem válců 1 596 cm3, přičemž v období od 2. 9. 2019 do 26. 3. 2020 měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla u [právnická osoba] V období od 27. 3. 2020 do 6. 6. 2020 (tj. 72 dnů) k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti sjednáno nebylo. Žalobkyně dopisem ze dne 13. 8. 2020, doručeným dne 14. 8. 2020, žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěného za uvedené období ve výši 3 384 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od jeho doručení. Dále pak žalovaného opětovně vyzvala k úhradě ještě dopisy ze dne 19. 11. 2020 a 7. 1. 2021 a dopisem zástupce žalobkyně odeslaným dne 26. 2. 2021, kde byl rovněž upozorněn na možnost podání žaloby. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu shledal soud žalobu důvodnou. Žalovaný jako vlastník vozidla měl povinnost mít k němu uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (§ 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.). Tuto svou povinnost v období od 27. 3. 2020 do 6. 6. 2020 (tj. 72 dnů) nesplnil, neboť v tomto období pojištění sjednáno nebylo. V takovém případě má žalobkyně podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek, jehož výši tvoří součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno a denní sazby (§ 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. za užití § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů). V tomto případě tedy 72 dnů * 47 Kč. Dále má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb.), která činí 300 Kč (§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Z vyložených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 3 684 Kč, a to včetně úroků z prodlení jak je žalobkyně požadovala (tedy od pozdějšího data, než by jí podle zjištěného skutkového stavu náleželo) podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.). V daném případě byla úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále již jen„ AT“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč Náklady řízení ve výši 1 489 Kč tak sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání ve věci - žaloba (§ 14b odst. 1 bod 1. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), náhrady za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o. s. ř.