24 C 234/2021-37 — Okresní soud v Chomutově

Předmětem řízení v této věci bylo dlužné pojistné za období od 1. 6. 2020 do 24. 9. 2020 podle smlouvy o životním pojištění [číslo] uzavřené dne 28. 5. 2020 mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 28. 5. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] na pojistný produkt rizikové životní pojištění [anonymizováno] 3.1 s měsíčním pojistným ve výši 614 Kč splatným vždy 1. dne příslušného kalendářního měsíce. Pojištění bylo sjednáno na dobu 43 let s počátkem pojištění 1. 6. 2020. Žalovaná neuhradila ani pojistné za první pojistné období, v důsledku čehož byla žalobkyní nejprve vyzvána k úhradě dlužné částky s upozorněním, že pokud tak neučiní, pojistná smlouva zanikne a následně jí bylo oznámeno, že jelikož dluh nevyrovnala, pojištění ke dni 24. 9. 2020 zaniklo. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně uzavřela se žalovanou platnou pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. o. z., kde se žalovaná zavázala řádně a včas hradit pojistné. Jelikož žalovaná pojistné nehradila, pojistná smlouva zanikla po uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce (§ 2804 o. z.), přičemž pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 o. z.), tj. od jeho počátku (1. 6. 2020) do zániku pojištění (24. 9. 2020). V projednávaném případě žalobkyně za toto období uplatnila pojistné ve výši 2 313 Kč, což odpovídá sjednanému pojistnému. Z vyložených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalované tak uložil povinnost zaplatit žalobkyni 2 313 Kč, a to včetně úroků z prodlení jak je žalobkyně požadovala (když údaje o splatnosti obsažené v žaloibě odpovídají zjištěnému skutkovému stavu), a to podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla plně úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 2 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále již jen„ AT“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč. Přiznané náklady řízení ve výši 1 489 Kč tak představují odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání ve věci - žaloba (§ 14b odst. 1 bod 1. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč (§ 137 odst. 1 o.s.ř.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř.