24 C 244/2020-91 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 8. 6. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí žalovanou částku spolu s úroky z prodlení tam blíže specifikovanými. Žalovaná částka představuje co do 1 282,08 Kč dlužnou cenu za dodaných 1,574 MWh elektřiny do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované], vyúčtovanou fakturou [variabilní symbol], co do 200 Kč smluvní pokuty (2 * 100 Kč) za prodlení s úhradou citované faktury a s úhradou zálohy za květen 2019, co do 1 010,08 Kč dlužnou cenu za dodaných 0,118 MWh elektřiny do téhož odběrného místa žalované v období od 30. 4. 2019 do 29. 7. 2019, vyúčtovanou opravnou fakturou [variabilní symbol] a co do 8 000 Kč smluvní pokutu za porušení povinnosti odebírat elektřinu po sjednanou dobu (400 Kč * 20 měsíců, neboť dodávka byla ukončena v červenci 2019 a žalovaná se zavázala odebírat elektřinu až do března 2021), to vše vyúčtované podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 11. 4. 2016. Dále co do 646,78 Kč představuje žalovaná částka dlužnou cenu za dodaných 32,5 m3 plynu do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované] (4 * 100 Kč), oboje vyúčtované opravnou fakturou [variabilní symbol] a konečně co do 1 800 Kč smluvní pokutu za porušení povinnosti odebírat plyn po sjednanou dobu (400 Kč * 9 měsíců, neboť dodávka byla ukončena v srpnu 2019 a žalovaná se zavázala odebírat plyn až do května 2020), to vše vyúčtované podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 11. 4. 2016. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Z následujících provedených důkazů po jejich zhodnocení jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastnic a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastnice spolu dne 11. 4. 2016 uzavřely dvě smlouvy o dodávce energií pro odběrné místo na adrese [adresa žalované], a to smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, smlouva o sdružených službách dodávky plynu). Na základě uvedených smluv se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa elektřinu a plyn a žalovaná se naproti tomu zavázala za tyto dodávky platit sjednanou cenu podle ceníku, který se stal nedílnou součástí smluv a zálohy (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, smlouva o sdružených službách dodávky plynu, ceník elektřiny, ceník plynu, obchodní podmínky). Ve smlouvách se žalovaná pro případ prodlení s jakoukoli platbou zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ takového porušení a dále 400 Kč za každý i započatý měsíc od předčasného ukončení smlouvy do doby, na kterou byla smlouva sjednána. Smlouva o sdružených službách elektřiny byla uzavřena na dobu do 22. 3. 2019, a jelikož ani jedna z účastnic neoznámila do 40 dnů před skončením smlouvy, že trvá na jejím ukončení, došlo k jejímu prodloužení do 22. 3. 2021 Smlouva o sdružených službách plynu byla uzavřena na dobu do 17. 5. 2019, a jelikož ani jedna z účastnic neoznámila do 40 dnů před skončením smlouvy, že trvá na jejím ukončení, došlo k jejímu prodloužení do 17. 5. 2020 (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, smlouva o sdružených službách dodávky plynu). Jelikož žalovaná neplnila své platební povinnosti, využila žalobkyně svého oprávnění a nejprve dodávky energií přerušila a následně ukončila dodávku elektřiny dne 29. 7. 2019 a dodávku plynu dne 19. 8. 2019 (obchodní podmínky, oznámení o přerušení dodávky, vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo]), za což žalované vyúčtovala smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč (20 * 400 Kč) v případě ukončené dodávky elektřiny a 1 800 Kč (9 * 400 Kč) v případě ukončené dodávky plynu (vyúčtování smluvní pokuty [číslo] vyúčtování smluvní pokuty [číslo]). Za období od 21. 4. 2018 do 29. 4. 2019 žalobkyně vyúčtovala žalované za dodaných 1,574 MWh elektřiny nedoplatek ve výši 1 282,08 Kč, se splatností 21. 5. 2019 (vyúčtování [číslo]). Žalovaná neuhradila předepsanou zálohu na dodávky elektřiny za květen 2019 a vyúčtování [číslo] (oznámení o výši záloh za dodávky elektřiny, vyúčtování [číslo]), za což jí žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2 * 100 Kč a dále za období od 30. 4. 2019 do 29. 7. 2019 za dodaných 0,118 MWh elektřiny nedoplatek ve výši 1 010,08 Kč, oboje se splatností 14. 10. 2019 (opravné vyúčtování [číslo]). Žalovaná dále neuhradila předepsané zálohy na dodávky plynu za březen až červen 2019 (oznámení o výši záloh za dodávky plynu), za což jí žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 4 * 100 Kč a dále za období od 23. 10. 2018 do 19. 8. 2019 za dodaných 32,5 m3 plynu nedoplatek ve výši 646,78 Kč, oboje se splatností 15. 10. 2019 (vyúčtování [číslo] opravné vyúčtování [číslo]). Před podáním žaloby byla žalovaná zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby (předžalobní upomínka, podací arch), avšak dosud ničeho neuhradila. 4. Podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném v době uzavření smlouvy (dále také jen„ energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. 5. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 7. Žalobkyně jako obchodník s elektřinou (§ 22 odst. 1 písm. e) energetického zákona) uzavřela se žalovanou jako konečným zákazníkem (§ 22 odst. 1 písm. f) energetického zákona) platnou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 energetického zákona), když splňuje veškeré náležitosti vyžadované shora citovaným ustanovením, tedy závazek žalobkyně dodávat elektřinu a závazek žalované za dodanou elektřinu platit. Žalobkyně splnila svou povinnost z citované smlouvy a žalované do odběrného místa dodávala elektřinu, avšak žalovaná svou povinnost hradit cenu za dodanou elektřinu neplnila řádně, když na shora citovanou fakturu neuhradila ničeho. Žalovaná se tak dostala do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v účinném znění – dále již jen„ o. z.“), když neuhradila vyúčtovanou cenu, stejně jako předepsanou zálohu a žalobkyně jí tak zcela v souladu s uzavřenou smlouvou vyúčtovala sjednanou smluvní pokutu (celkem 2 * 100 Kč) podle § 2048 o. z. Dále žalobkyně jako obchodník s plynem (§ 56 písm. e) energetického zákona) uzavřela se žalovanou jako konečným zákazníkem (§ 56 písm. f) energetického zákona) platnou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (§ 72 odst. 2 energetického zákona). Odběr plynu byl žalobkyní správně měřen měřícím zařízením (§ 71 energetického zákona). Žalobkyně splnila svou povinnost z citované smlouvy a žalované do odběrného místa dodávala plyn, avšak žalovaná, byť se k tomu zavázala, za fakturované období neuhradila ničeho, stejně jako neuhradila čtyři zálohy podle pánu záloh. Tím se dostala do prodlení a žalobkyně jí tak zcela v souladu s uzavřenou smlouvou vyúčtovala sjednanou smluvní pokutu (celkem 4 * 100 Kč). Rovněž v souladu s uzavřenými smlouvami a § 2048 o. z. pak žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokuty za nedodržení povinnosti odebírat energie po sjednanou dobu. 8. Z vyložených důvodů shledal soud žalobu důvodnou a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni ve výroku I. uvedenou částku, a to včetně úroků z prodlení jak je žalobkyně požadovala (když údaje o splatnosti obsažené v žalobě zcela odpovídají zjištěnému skutkovému stavu) podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní. 9. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla plně úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikova