24 C 8/2022-50 — Okresní soud v Chomutově

Předmětem řízení v této věci byl příspěvek nepojištěného podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále také jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“), a to za období od 7. 9. 2019 do 15. 12. 2019 kdy bylo vozidlo [příjmení] [jméno] [registrační značka] s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Příspěvek se skládá z násobku denní sazby za provoz vozidla v uvedeném období bez pojištění ve výši 3 500 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že v rozhodném období žalovaný nebyl vlastníkem předmětného vozidla, neboť jej smlouvou ze dne 2. 12. 20136 prodal [jméno] [příjmení], narozené 7. 9. 1990, o čemž žalobkyni ještě před podáním žaloby na základě doručené výzvy k úhradě příspěvku informoval a doložil jí i kupní smlouvu. Vlastník vozidla má povinnost mít po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. za užití § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.). Není-li splněna tato povinnost, má žalobkyně právo na zaplacení tzv. příspěvku nepojištěného, a to proti vlastníku vozidla a jeho provozovateli (§ 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.). Žalobkyně uvedla, že vlastníkem předmětného vozidla byl v období, za které je příspěvek nepojištěného požadován, žalovaný v této věci. V řízení však bylo zjištěno, že tomu tak nebylo a žalovaný tudíž v tomto řízení postrádá pasivní věcnou legitimaci. Pokud žalobkyně namítala, že [jméno] [příjmení] neexistuje, není soudu známo, na základě jakých skutečností k tomuto závěru dospěla, nicméně v centrální evidenci obyvatel vedena je. Z vyložených důvodů soud žalobu v celém rozsahu zamítl. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byl úspěšným účastníkem žalovaný a náleželo by mu tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Žalovaný se však práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdal, tudíž soud právo na jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků.