30 C 133/2022-18 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 22.1.2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná byla povinna podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“) zaplatit žalobkyni příspěvek jako vlastník, popřípadě provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 4 odst. 6 zákona zaslání písemné výzvy žalobkyně žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27.2.2020. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu dne 13.3.2020. Splatnost příspěvku nastala dne 12.4.2020. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházela žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zákona, kdy údaje, které evidovala, jsou porovnávány s údaji evidovanými ministerstvem dopravy, jež provozuje centrální registr vozidel. Ministerstvo dopravy následně žalobkyni sdělilo výsledek porovnání a údaje o vozidle a o jeho vlastnících nebo provozovatelích. Žalobkyně takto zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 ccm do 2500 ccm, [registrační značka], VIN [kód] [číslo], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a jako jeho vlastník byl zapsán žalovaný. K uvedenému vozidlu nebylo dne 3.5.2019 do 10.6.2019 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 Zákona vozidlo tak nebylo pojištěno 39 dní. 2. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nereagoval na předmětnou výzvu k zaplacení povinného příspěvku byla mu dne 5.11.2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání této upomínky. Ani po zaslání předžalobní upomínky žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně požaduje zaplatit částku příspěvku ve výši 2 835Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za niž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. V daném případě je to částka 65 Kč vynásobená počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 39 dní, celkem ve výši 2 535 Kč. Dále se dlužná částka příspěvku skládala rovněž z poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek, a to na základě ustanovení § 4 odst. 4 z.č.168/1999 Sb. ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky 205/1999 Sb. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně zaslala žalovanému dne 27. 2. 2020 výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, kterou opatřila podacím číslem [anonymizováno] v této výzvě požádala žalovaného o zaplacení příspěvku ve výši 2 835 Kč ve lhůtě do 30 dnů od doručení dopisu. Podle dokladu o doručení soud zjistil, že zásilka s podacím číslem [anonymizováno] podaná dne 27. 2. 2020 byla dne 28. 2. 2020 doručena. Žalovaný byl o úhradu příspěvku do garančního fondu ČKP upomínán také 30. 7. 2020 18. 6. 2020 10. 9. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 5. 11. 2021 a podacím lístkem bylo ověřeno, že tato předžalobní výzva byla žalovanému doručována dne 5. 11. 2021 doporučeně. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) z. č. 168/1999 musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. 6. Podle ust. § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle ust. § 4 odst. 3 z.č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle ust. § 4 odst. 5 z.č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle ust. § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle ust. § 4 odst. 7 z.č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 11. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 835 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.