30 C 157/2022-16 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 24. 2. 2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatele motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/19 99 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen zákon) svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvodila žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 12. 8. 2021. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě dne 27. 8. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 26. 10. 2021. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 ccm do 2500 ccm, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 14. 8. 2020 do 31. 10. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěné 79 dní. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 26. 1. 2022 předžalobní upomínku s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky ničeho neuhradil a žalobkyni proto nezbylo než podat předmětnou žalobu. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požadovala zaplatit dlužnou částku, která se skládala ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou násobenou počtem dní, za niž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 Kč x 79) tj. celkem částku ve výši 5 135 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, své stanovisko k věci soudu nesdělil. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Ze zjištěných údajů o vozidle měl soud za prokázáno, že vozidlo tov. zn. Opel Vectra – C, [registrační značka] je ve vlastnictví žalovaného. 4. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 8. 2021 měl soud za to, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 5 135 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Výzva byla opatřena podacím číslem [anonymizováno]. 5. Z dokladu o doručení zásilky číslo [anonymizováno] měl soud za prokázáno, že zásilka nebyla adresátem převzata a byla vrácena zpět odesílateli. 6. Upomínkou ze dne 18. 1. 2021 měl soud za to, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku v aktuální výši 5 460 Kč ve lhůtě do 3. 12. 2021. 7. Předžalobní upomínkou ze dne 26. 1. 2022 měl soud za to, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 5 545 Kč nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy na účet ve výzvě uvedený. 8. Podacím archem České pošty ze dne 26. 1. 2022 bylo prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučená pošta. 9. Z aplikace PoštaOnline měl soud za to, že zásilka převzatá do přepravy dne 26. ledna 2022 byla dne 28. ledna 2022 vrácena zpět odesílateli s uvedením, že adresát je na adrese neznámý. 10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) z. č. 168/1999 musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. 11. Podle ust. § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 12. Podle ust. § 4 odst. 3 z.č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 13. Podle ust. § 4 odst. 5 z.č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 14. Podle ust. § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 15. Podle ust. § 4 odst. 7 z.č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 16. Vzhledem k tomu, že žalobkyně předloženými listinnými důkazy, které soud provedl, prokázala, že žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení příspěvku a tento příspěvek nezaplatil ani žalobkyni nesdělil, na základě jakých skutečností by nebyl povinen tak učinit, považoval soud předmětnou žalobu za důvodnou a vyhověl jí i co do příslušenství představovaného úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 135 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.