31 C 127/2022-35 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 787,35 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady nákladů vynaložených na převoz žalovaného do [nemocnice] o. z. na adrese [adresa], dne 29. 6. 2019 (58 Kč) a náhrady nákladů vynaložených na převoz žalovaného do nemocnice v [obec] na adrese [adresa] (34,56 Kč), a z titulu náhrady částky vynaložené žalobkyní na odběr krve žalovaného v těchto dnech (718 Kč a 976,35 Kč). Žalovaný měl v obou případech v krvi tetrahydrocannabinol. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 3. 8. 2022. Vzhledem k tomu, že se nikdo z řádně předvolaných účastníků k nařízenému jednání nedostavil (žalobkyně se omluvila), projednal soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), věc v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl dne 29. 6. 2019 při řízení vozu kontrolován Policií ČR a orientační test na drogy byl pozitivní na cannabis. Byl proto vyzván k podrobení se odběru žilní krve, s čímž souhlasil a byl služebním vozidlem žalobkyně eskortován z [územní celek] do nemocnice v [obec] na vzdálenost 10 km, přičemž průměrná spotřeba vozidla je 5,27 l /100 km. Toxikologickým vyšetřením byla prokázána přítomnost tetrahydrocannabinolu v krvi žalovaného. Částka za odběr ve výši 718 Kč, kterou žalobkyně zdravotnickému zařízení uhradila, a částka za převoz do nemocnice 58 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou se splatností dne 9. 12. 2019. Dne 10. 1. 2022 byl žalovaný při řízení opět kontrolován Policií ČR a orientační test na drogy byl pozitivní na cannabis. Byl proto vyzván k podrobení se odběru žilní krve, s čímž souhlasil a byl vozidlem žalobkyně eskortován do nemocnice v [obec] na vzdálenost 5 km, přičemž průměrná spotřeba vozidla je 6,77 l /100 km. Toxikologickým vyšetřením byla prokázána přítomnost tetrahydrocannabinolu v krvi. Částka za odběr ve výši 976,35 Kč, kterou žalobkyně zdravotnickému zařízení uhradila, a částka za převoz do nemocnice 34,56 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] se splatností dne 16. 3. 2022. K zaplacení dlužných částek byl žalovaný vyzván dopisy ze dne 18. 12. 2019 a ze dne 18. 3. 2022. 4. Soud právně posoudil zjištěný skutkový stav a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná. Žalovaný byl dne 29. 6. 2019 a dne 10. 1. 2022 při silniční kontrole testován na přítomnost návykových látek, v obou případech pozitivně, což potvrdil i toxikologický rozbor krve žalovaného, byla mu proto vyúčtována cena za odběr krve 718 Kč a 976,35 a za převoz do nemocnice k těmto odběrům v souladu s § 24 odst. 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Náklady na převoz byly vyčísleny v souladu s vyhláškou č. 589/2020 Sb., na 58 Kč a 34,56 Kč. Soud proto s odkazem na shora uvedené podané žalobě zcela vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, žaloba) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. 6. Žalobkyně je dle § 11 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), osvobozena od soudních poplatků. Podle § 2 odst. 3 věta první zákona o soudních poplatcích je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Soud zcela vyhověl nároku žalobkyně, která je osvobozena od placení soudních poplatků, žalovaný od soudních poplatků osvobozen není a nemá vůči žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení. Soud proto ve výroku III. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Chomutově soudní poplatek dle příslušného sazebníku ve výši 1 000 Kč.