16 C 247/2023-16 — Okresní soud v Chomutově

Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s tím, že manželství neplní žádné funkce a je hluboce a trvale rozvráceno. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Manžel se k jednání soudu omluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. Z návrhu, oddacího listu a tvrzení manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů jde o manželství prvé. Oba účastníci jsou státní příslušníci České republiky Poslední společné bydliště měli na okrese [obec]. Za trvání manželství se narodil syn [jméno] ([datum narození]). O úpravě péče a výživy nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství rozhodl Okresní soud v Chomutově dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] tak, že schválil dohodu rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z návrhu a účastnické výpovědi manželky má soud za prokázané, že mezi manžely došlo k odcizení, každý měl jiné představy o společném životě a přestali si rozumět. Domluvili se na rozvodu manželství a od začátku roku 2023 spolu nežijí ve společné domácnosti. Ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželství. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že manželé si přestali rozumět a došlo mezi nimi k odcizení. Od počátku roku 2023 nežijí společně a ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželství. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.