21 C 266/2022-24 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 23.2.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 17 134,69 Kč s příslušenstvím, z titulu neuhrazené ceny dodávky elektřiny, plynu a smluvních pokut, když v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovaným dne 2.9.2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Na základě smluv žalovaný odebíral elektřinu a plyn. Dodávka plynu a dodávka elektřiny byla z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy ukončena. Dodávka plynu v období od 14.9.2020 do 11.4.2021 byla žalovanému vyúčtována opravnou fakturami s VS [číslo] znějící na částku 893,89 Kč splatnou dne 23.12.2020 a VS [číslo] znějící na částku 161,77 Kč splatnou dne 15.2.2021. Dodávka elektřiny mu za období od 14.9.2020 do 8.12.2020 byla vyúčtována fakturou s VS [číslo] znějící na částku 3 608,50 Kč splatnou dne 29.12.2020 a VS [číslo] znějící na částku 1 870,53 Kč splatnou dne 15.1.2021. Žalovanému byla dále fakturou s VS [číslo] vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy o dodávce plynu ve výši 1 000 Kč, a dále fakturou s VS [číslo] vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy o dodávce plynu ve výši 9 600 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil. 2. Žalovaný byl usnesením ze dne 21.10.2022 č. j. 21 C 266/2022-18, vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání rovněž vyslovila souhlas. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti: 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2.9.2020 včetně Informací pro zákazníka a Plné moci ze dne 2.9.2020 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu stanovenou cenu. Smlouva byla účinná od 2.9.2020 a byla sjednána na dobu určitou 30 měsíců s automatickou prolongací vždy o 24 měsíců. Žalovaný měl dle smlouvy platit měsíční zálohy 600 Kč. Ve smlouvě byla ujednána smluvní pokuta pro případ, kdy žalovaný způsobí svým jednáním nemožnost dodávky elektřiny, a to ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce doby trvání smlouvy. Zároveň byla ve smlouvě dohodnuta smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní. 6. Z Obchodních podmínek plyne úprava smluvních vztahů při dodávce elektřiny. 7. Z ceníku elektřiny plyne úprava výše cen za dodávanou elektřinu. 8. Z plánu záloh ze dne 15.9.2020 plyne, že předpis záloh za období od 15.10.2020 do 15.12.2021 činil částku 600 Kč měsíčně. 9. Z Oznámení o přerušení dodávky ze dne 23.11.2020 plyne, že žalobkyně upozornila žalovaného na neuhrazené zálohy ve výši 2x 600 Kč a současně jej upozornila na přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy, pokud dlužné částky nebudou uhrazeny. 10. Z vyúčtování [číslo] ([variabilní symbol]) ze dne 9.12.2020 plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu ceny dodané elektřiny v období od 14.9.2020 do 8.12.2020 ve výši 3 608,50 Kč. 11. Z Upomínky ze dne 20.1.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu 3 608,50 Kč a smluvní pokuty 2x 100 Kč. 12. Z Oznámení ze dne 3.12.2020 plyne, že žalobkyně oznámila žalovanému zahájení realizace přerušení dodávky elektřiny. 13. Z Oznámení ze dne 1.2.2021 plyne, že žalobkyně oznámila žalovanému přerušení dodávky elektřiny a vyzvala jej k úhradě částky 3 608,50 Kč a smluvních pokut. 14. Z odstoupení od smlouvy ze dne 17.3.2021 plyne, že žalobkyně odstoupila od smlouvy na dodávku elektřiny. Toto odstoupení bylo předáno k poštovní přepravě, jak plyne z přijímací knihy České pošty. 15. Z vyúčtování ze dne 7.3.2021 plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 9 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny. 16. Z vyúčtování [číslo] ([variabilní symbol]) ze dne 5.3.2021 plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu ceny elektřiny spotřebované v období od 9.12.2020 do 5.3.2021 ve výši 1 870,53 Kč se splatností dne 6.4.2021. 17. Z předžalobní upomínky ze dne 16.4.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu 3 608,50 Kč, 9 600 Kč a 1 870,53 Kč. Předžalobní upomínka byla předána k poštovní přepravě, jak plyne z přijímací knihy České pošty. 18. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2.9.2020 včetně Informací pro zákazníka a Plné moci ze dne 1.9.2020 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], plyn a žalovaný se zavázal zaplatit za dodaný plyn stanovenou cenu. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 12 měsíců s automatickou prolongací vždy o 12 měsíců. Žalovaný měl dle smlouvy platit měsíční zálohy 250 Kč. Ve smlouvě byla ujednána smluvní pokuta pro případ, kdy žalovaný způsobí svým jednáním nemožnost dodávky plynu, a to ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky plynu do konce doby trvání smlouvy. Zároveň byla ve smlouvě dohodnuta smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní. 19. Z Obchodních podmínek pro dodávku plynu plyne úprava smluvních vztahů při dodávce plynu. 20. Z Ceníku plyne úprava cen plynu. 21. Z vyúčtování [číslo] s [variabilní symbol] plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu ceny dodaného plynu v období od 14.9.2020 do 26.11.2020 ve výši 893,89 Kč, se splatností dne 23.12.2020. 22. Z vyúčtování [číslo] s [variabilní symbol] plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu ceny dodaného plynu v období od 27.11.2020 do 11.4.2021 ve výši 161,77 Kč, se splatností 22.6.2021. 23. Z odstoupení od smlouvy ze dne 8.3.2021 plyne, že žalobkyně odstoupila od smlouvy na dodávku plynu. Toto odstoupení bylo předáno k poštovní přepravě dne 10.3.2021, jak plyne z přijímací knihy České pošty. 24. Z vyúčtování [číslo] s [variabilní symbol] ze dne 14.4.2021 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 1 000 Kč, tj. 5 měsíců x 200 Kč. 25. Z Oznámení ze dne 24.2.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné zálohy 150 Kč, faktury znějící na částku 893,89 Kč a smluvní pokuty. Současně jej upozornila na možnost přerušení dodávky plynu a ukončení smlouvy, pokud nebudou dlužné částky uhrazeny. 26. Z předžalobní upomínky ze dne 2.2.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu, a to částky 893,89 Kč a smluvní pokuty 100 Kč. 27. Z Oznámení ze dne 8.3.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 893,89 Kč, smluvní pokuty 100 Kč a zálohy 150 Kč a oznámila mu, že požádala provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky plynu. 28. Z předžalobní upomínky ze dne 2.7.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. 29. Z Výzvy ze dne 30.8.2021 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. 30. Žalovaný, jak výše uvedeno, se ve věci nevyjádřil, nezpochybnil listiny předložené žalobkyní a sám žádná tvrzení ani důkazy nepředložil, ač k tomu byl soudem vyzván. 31. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 32. Podle § 72 odst.