21 C 47/2023-40 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 24.6.2022, doplněnou podáními ze dne 17.2.2023, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 15 725 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ povinné ručení“). Žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v období od 7.2.2020 do 17.5.2020 (101 dní) a v období do 14.8.2020 do 10.12.2020 (119 dní) sjednané povinné ručení k osobnímu automobilu [registrační značka], [VIN kód], a dále v období od 4.12.2020 do 10.2.2021 (69 dní) k osobnímu automobilu [registrační značka], [VIN kód]. Osobní vozidlo [registrační značka] má zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a osobní automobil [registrační značka] má zdvihový objem nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. V důsledku toho vzniklo žalobkyni právo na zaplacení příspěvku, proto vyzvala žalovaného k jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, a to ani po předžalobní upomínce. Požadovaná částka se skládá ze základu příspěvku u vozidla [registrační značka] ve výši 4 747 Kč a 5 593 Kč a u vozidla [registrační značka] ve výši 4 485 Kč. Dále se požadovaná částka skládá z poplatku spojeného s vymáháním příspěvku ve výši 3x 300 Kč. 2. Žalovaný byl usnesením ze dne 10.2.2023, č. j. 21 C 47/2023-17, vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně rovněž souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 téhož ustanovení, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 5. Podle § 2 odst. 1 písm. g) a h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 6. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 7. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "ObčZ"), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Z důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti: 10. Z výzvy ze dne 23.7.2020 ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 4 747 Kč (101 nepojištěných dnů x 47 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva předaná k poštovní přepravě dne 23.7.2020 a nebyla žalovaným převzata, proto byla zásilka vhozena do schránky žalovaného, jak plyne ze zprávy České pošty s podacím číslem [anonymizováno]. Z upomínky ze dne 29.10.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Ze II. upomínky ze dne 10.12.2020 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předaná k poštovní přepravě, jak plyne z doručenky. Z výzvy ze dne 10.1.2022 plyne, že žalobkyně prostřednictvím [právnická osoba], a.s., vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 8.3.2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 8.3.2022, jak plyne ze Sledování zásilek. 11. Z výzvy ze dne 12.8.2021 ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 5 593 Kč (119 nepojištěných dnů x 47 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva předaná k poštovní přepravě a nebyla žalovaným převzata, jak plyne ze zprávy České pošty s podacím číslem [anonymizováno]. Z upomínky ze dne 18.11.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 20.4.2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 20.4.2022, jak plyne ze Sledování zásilek. 12. Z výzvy ze dne 8.4.2021 ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 4 485 Kč (69 nepojištěných dnů x 65 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva předaná k poštovní přepravě a nebyla žalovaným převzata, jak plyne ze zprávy České pošty s podacím číslem [anonymizováno]. Z upomínky ze dne 14.7.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Ze II. upomínky ze dne 12.8.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předaná k poštovní přepravě, jak plyne z doručenky. Z výzvy ze dne 10.1.2022 plyne, že žalobkyně prostřednictvím [právnická osoba], a.s., vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 8.3.2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 8.3.2022, jak plyne ze Sledování zásilek. 13. Ze Zjištěných údajů o vozidle plyne, že předmětné vozidlo [registrační značka] je tov. zn. Škoda Fabia, má zdvihová objem 1 397 cm3 a vlastníkem a provozovatele je žalovaný. 14. Ze Zjištěných údajů o vozidle plyne, že předmětné vozidlo [registrační značka] je tov. zn. Ford Galaxy, má zdvihová objem 1 997 cm3 a vlastníkem a provozovatele je žalovaný. 15. Ze zprávy Magistrátu města Chomutova, odboru dopravních a správních činností, ze dne 17.2.2023 plyne, že vozidlo [registrační značka] bylo v době rozhodné registrováno na žalovaného. Z karty vozidla [anonymizováno] plyne, že předmětné vozidlo tov. zn. Škoda Fabia, má zdvihový objem 1 397 cm3 a provozovatelem a vlastníkem vozidla byl od 4.11.2019 do 23.12.2020 žalovaný. Vozidlo [registrační značka] bylo v době