24 C 174/2022-58 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 30. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí dohromady 11 305 Kč spolu s tam blíže specifikovaným úrokem z prodlení s tím, že se co do 5 694 Kč jedná o příspěvek nepojištěného podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále také jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“), k jehož úhradě byl žalovaný povinen, neboť v období od 29. 8. 2019 do 25. 10. 2019 provozoval vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 2 500 cm3 bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Příspěvek se skládá z násobku denní sazby za provoz vozidla v uvedeném období bez pojištění ve výši 5 394 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Co do 5 611 Kč se pak jedná o příspěvek nepojištěného za vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1350 cm3 do 1 850 cm3, jehož byl žalovaný rovněž vlastníkem, avšak v období od 8. 10. 2019 do 28. 1. 2020, bylo také provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Příspěvek se skládá z násobku denní sazby za provoz vozidla v uvedeném období bez pojištění ve výši 5 311 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Z listiny nazvané zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že žalobkyně na základě šetření zjistila, že žalovaný byl vlastníkem vozidla Kia Carnival, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], s objemem válců 2 902 cm3. Z přiložené kupní smlouvy soud zjistil, že žalovaný toto vozidlo zakoupil 29. 8. 2019. 4. Z dopisu ze dne 7. 5. 2020 soud zjistil, že jím žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za období od 29. 8. 2019 do 25. 10. 2019 (58 dnů), kdy vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 2 500 cm3, bylo provozováno nepojištěné. Denní sazba příspěvku činí 93 Kč a za uvedené období tak žalovaného vyzvala k zaplacení 5 394 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Z předloženého podacího archu a sdělení České pošty s.p. soud zjistil, že tento dopis byl žalovanému odeslán dne 7. 5. 2020. 5. Z dopisu ze dne 13. 8. 2020 soud zjistil, že je rovněž adresován žalovanému, který je jím upomínán k zaplacení příspěvku za období od 29. 8. 2019 do 25. 10. 2019 v aktuální výši 5 719 Kč. 6. Z dopisu ze dne 23. 9. 2020 soud zjistil, že je rovněž adresován žalovanému, který je jím upomínán k zaplacení příspěvku za období od 29. 8. 2019 do 25. 10. 2019 v aktuální výši 5 779 Kč. Z přiloženého sdělení České pošty s.p. a obálky se podává, že žalovaný si tento dopis nepřevzal. 7. Z další listiny nazvané zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že žalobkyně na základě šetření zjistila, že žalovaný byl vlastníkem vozidla Škoda Octavia, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], s objemem válců 1 781 cm3. Z přiložené kupní smlouvy soud zjistil, že žalovaný toto vozidlo zakoupil [datum]. 8. Z dopisu ze dne 11. 6. 2020 soud zjistil, že jím žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za období od 8. 10. 2019 do 28. 1. 2020 (113 dnů), kdy vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, bylo provozováno nepojištěné. Denní sazba příspěvku činí 47 Kč a za uvedené období tak žalovaného vyzvala k zaplacení 5 311 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Z předloženého podacího archu a sdělení České pošty s.p. soud zjistil, že tento dopis byl žalovanému odeslán dne 11. 6. 2020. 9. Z dopisu ze dne 16. 9. 2020 soud zjistil, že je rovněž adresován žalovanému, který je jím upomínán k zaplacení příspěvku za období od 8. 10. 2019 do 28. 1. 2020 v aktuální výši 5 631 Kč. 10. Z dopisu ze dne 29. 10. 2020 soud zjistil, že je rovněž adresován žalovanému, který je jím upomínán k zaplacení příspěvku za období od 8. 10. 2019 do 28. 1. 2020 v aktuální výši 5 696 Kč. Z přiloženého sdělení České pošty s.p. a obálky se podává, že žalovaný si tento dopis nepřevzal. 11. Z dopisů (dvou) ze dne 6. 12. 2021 soud zjistil, že jimi žalovaného upomínala [právnická osoba], a.s. 12. Z dopisů (dvou) ze dne 1. 2. 2022 soud zjistil, že jimi zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení 6 444 Kč (a 6 301 Kč) s tím, že pokud tak do 15 dnů neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby. Z přiložených podacích archů a výpisů ze sledování zásilek soud zjistil, že tyto dopisy byly žalovanému odeslány dne 1. 2. 2022 a 3. 2. 2022 dodány. 13. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl od 29. 8. 2019 vlastníkem vozidla Kia Carnival, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], s objemem válců 2 902 cm3, přičemž v období od 29. 8. 2019 do 25. 10. 2019 (58 dnů) k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti sjednáno neměl. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 7. 5. 2020 vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za uvedené období ve výši 5 394 Kč, při denní sazbě 93 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení dopisu. Tento dopis byl žalovanému téhož dne odeslán. Dále byl žalovaný od 9. 9. 2013 vlastníkem vozidla Škoda Octavia, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], s objemem válců 1 781 cm3, přičemž v období od 8. 10. 2019 do 28. 1. 2020 (113 dnů) k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti sjednáno neměl. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 11. 6. 2020 vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů za uvedené období ve výši 5 311 Kč, při denní sazbě 47 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení dopisu. Tento dopis byl žalovanému téhož dne odeslán. Dále pak žalobkyně žalovaného opětovně vyzývala k úhradě ještě dalšími dopisy a znovu před podáním žaloby ještě prostřednictvím své zástupkyně. 14. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu shledal soud žalobu důvodnou. Žalovaný jako vlastník vozidla měl povinnost mít k němu uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (§ 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.). Tuto svou povinnost v případě vozidla Kia Carnival v období od 29. 8. 2019 do 25. 10. 2019 (58 dnů) a dále v případě vozidla Škoda Octavia v období od 8. 10. 2019 do 28. 1. 2020 (113 dnů) nesplnil, neboť v tomto období pojištění sjednáno nebylo. V takovém případě má žalobkyně podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek, jehož výši tvoří součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno a denní sazby (§ 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. za užití § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů). V tomto případě tedy 58 dnů * 93 Kč a 113 dnů * 47 Kč. Dále má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek u každého z nároků (§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb.), která činí 300 Kč (§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů). 15. Z vyložených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 11 305 Kč, a to včetně úroků z prodlení jak je žalobkyně požadovala (tedy od pozdějšího data, než by jí podle zjištěného skutkového stavu náleželo) podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní. 16. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále již jen„ AT“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč Náklady řízení ve výši 2 252 Kč tak sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání ve věci - žaloba (§ 14b odst. 1 bod 2. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), náhrady za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř.