24 C 342/2022-43 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 8. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému zaplatit jí dohromady 15 095 Kč s tím, že se co do 6 930 Kč jedná o příspěvek nepojištěného podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále také jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“), k jehož úhradě byl žalovaný povinen, neboť v období od 21. 9. 2019 do 31. 12. 2019 provozoval vozidlo, [registrační značka], s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Příspěvek se skládá z násobku denní sazby za provoz vozidla v uvedeném období bez pojištění ve výši 6 630 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Co do 8 165 Kč se pak jedná o příspěvek nepojištěného za shodné vozidlo, avšak za období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020, kdy bylo rovněž provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Příspěvek se skládá z násobku denní sazby za provoz vozidla v uvedeném období bez pojištění ve výši 7 865 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 2. Z listiny nazvané zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že žalovaný byl od 19. 12. 2018 v registru vozidel evidován jako vlastník vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [bankovní účet], s objemem válců 2 446 cm3. 3. Z dopisu ze dne 26. 8. 2020 soud zjistil, že jím žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] za období od 21. 9. 2019 do 31. 12. 2019 (102 dnů), kdy vozidlo [registrační značka], s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, bylo provozováno nepojištěné. Denní sazba příspěvku činí 65 Kč a za uvedené období tak žalovaného vyzvala k zaplacení 6 630 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Z předloženého sdělení České pošty s.p. soud zjistil, že tento dopis byl žalovanému dne 26. 8. 2020 odeslán. 4. Z dopisu ze dne 2. 12. 2020 soud zjistil, že jím žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení příspěvku v aktuální výši 6 959,80 Kč. 5. Z dopisu ze dne 30. 3. 2022 soud zjistil, že jím zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení 7 790 Kč s tím, že pokud tak do 15 dnů neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby. Z přiloženého podacího archu a výpisu ze sledování zásilek soud zjistil, že tento dopis byl žalovanému odeslán dne 30. 3. 2022 a 4. 4. 2022 vrácen zpět, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý. 6. Z dopisu ze dne 29. 10. 2020 soud zjistil, že jím žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] za období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 (121 dnů), kdy vozidlo, [registrační značka], s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, bylo provozováno nepojištěné. Denní sazba příspěvku činí 65 Kč a za uvedené období tak žalovaného vyzvala k zaplacení 7 865 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Z předloženého podacího archu soud zjistil, že tento dopis byl žalovanému odeslán dne 30. 10. 2020. 7. Z dopisu ze dne 18. 2. 2021 soud zjistil, že jím žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení příspěvku v aktuální výši 8 225 Kč. 8. Z dopisu ze dne 7. 4. 2022 soud zjistil, že jím zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení 9 060 Kč s tím, že pokud tak do 15 dnů neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby. Z přiloženého podacího archu a výpisu ze sledování zásilek soud zjistil, že tento dopis byl žalovanému odeslán dne 7. 4. 2022 a 12. 4. 2022 vrácen zpět, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý. 9. Z informace o zásilce č. [anonymizováno] soud žádná skutková zjištění nečinil, neboť tato listina neobsahovala pro projednávanou věc žádné právně relevantní skutečnosti (jako např. údaje o datu podání či doručení). 10. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl již od 19. 12. 2018 v registru vozidel evidován jako vlastník vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], s objemem válců 2 446 cm3, přičemž v období od 21. 9. 2019 do 31. 12. 2019 (102 dnů) a dále v období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 (121 dnů) k tomuto vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 26. 8. 2020 vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] za období od 21. 9. 2019 do 31. 12. 2019 (102 dnů), ve výši 6 630 Kč, při denní sazbě 65 Kč, a to do 60 dnů od doručení dopisu. Tento dopis byl žalovanému odeslán dne 26. 8. 2020. Dále pak žalovaného vyzvala dopisem ze dne 29. 10. 2020, a to k úhradě příspěvku za totéž vozidlo za období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 (121 dnů), ve výši 7 865 Kč, při denní sazbě 65 Kč, a to do 60 dnů od doručení dopisu. Tento dopis byl žalovanému odeslán dne 30. 10. 2020. Žalovaný na tyto příspěvky dosud ničeho nezaplatil, ač byl o úhradu upomínán (naposledy prostřednictvím zástupkyně žalobkyně dopisy ze dne 30. 3. 2022 a 7. 4. 2022). 11. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu shledal soud žalobu důvodnou. Žalovaný jako vlastník vozidla měl povinnost mít k němu uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (§ 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.). Tuto svou povinnost v období od 21. 9. 2019 do 31. 12. 2019 (102 dnů) a dále v období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 (121 dnů) nesplnil, neboť v tomto období pojištění sjednáno nebylo. V takovém případě má žalobkyně podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek, jehož výši tvoří součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno a denní sazby (§ 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. za užití § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů). V tomto případě tedy 102 dnů * 65 Kč a 121 dnů * 65 Kč. Dále má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb.), která činí 300 Kč (§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů) pro každý z uplatněných nároků. 12. Z vyložených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 15 095 Kč, a to včetně úroků z prodlení z částek 6 630 Kč a 7 865 Kč jak je žalobkyně požadovala (tedy od pozdějších dat, než by jí podle zjištěného skutkového stavu náleželo) podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní. 13. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále již jen„ AT“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč Náklady řízení ve výši 2 252 Kč tak sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání ve věci - žaloba (§ 14b odst. 1 bod 2. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), náhrady za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř.