24 C 352/2022-47 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 27. 4. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému zaplatit jí dohromady 15 622 Kč s tím, že se co do 9 588 Kč jedná o příspěvek nepojištěného podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále také jen„ zák. č. 168/1999 Sb.“), k jehož úhradě byl žalovaný povinen, neboť v období od 14. 5. 2019 do 29. 8. 2019 provozoval vozidlo, [registrační značka], registrované jako nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Příspěvek se skládá z násobku denní sazby za provoz vozidla v uvedeném období bez pojištění ve výši 9 288 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Co do 6 034 Kč se pak jedná o příspěvek nepojištěného, k jehož úhradě byl žalovaný povinen, neboť v období od 1. 8. 2020 do 30. 11. 2020 provozoval vozidlo, [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Příspěvek se skládá z násobku denní sazby za provoz vozidla v uvedeném období bez pojištění ve výši 5 734 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 2. Z listiny nazvané zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že žalovaný byl od 30. 10. 2018 v registru vozidel evidován jako vlastník vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] [bankovní účet], registrovaného jako nákladní automobil s hmotností do 3,5 t. 3. Z dopisu ze dne 17. 10. 2019 soud zjistil, že jím žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] za období od 14. 5. 2019 do 29. 8. 2019 (108 dnů), kdy vozidlo, [registrační značka], registrované jako nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t, bylo provozováno nepojištěné. Denní sazba příspěvku činí 86 Kč a za uvedené období tak žalovaného vyzvala k zaplacení 9 288 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. Z předloženého sdělení České pošty s.p. soud zjistil, že tento dopis byl žalovanému dne 17. 10. 2019 odeslán. 4. Z dopisu ze dne 2. 1. 2020 soud zjistil, že jím žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení příspěvku v aktuální výši 9 648 Kč. 5. Z dopisu ze dne 13. 2. 2020 soud zjistil, že jím žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení příspěvku v aktuální výši 9 758 Kč. Z přiložené doručenky a sdělení České pošty s.p. soud zjistil, že tato zásilka se vrátila žalobkyně zpět s tím, že adresát je na uvedené adrese neznámý. 6. Z dopisu ze dne 21. 1. 2022 soud zjistil, že jím zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení 11 338 Kč s tím, že pokud tak do 15 dnů neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby. Z přiloženého podacího archu a výpisu ze sledování zásilek soud zjistil, že tento dopis byl žalovanému odeslán dne 21. 1. 2021 a 24. 1. 2022 vrácen zpět, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý. 7. Z listiny nazvané zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že žalovaný byl od 1. 8. 2020 vlastníkem vozidla [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], s objemem válců 1 595 cm3. 8. Z dopisu ze dne 1. 4. 2021 soud zjistil, že jím žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] za období od 1. 8. 2020 do 30. 11. 2020 (122 dnů), kdy vozidlo, [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, bylo provozováno nepojištěné. Denní sazba příspěvku činí 47 Kč a za uvedené období tak žalovaného vyzvala k zaplacení 5 734 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Z přiloženého podacího archu a výpisu ze sledování zásilek soud zjistil, že tento dopis byl žalovanému dne 1. 4. 2021 odeslán a 9. 4. 2021 vrácen žalobkyni jako nepřevzatý. 9. Z dopisu ze dne 9. 7. 2021 soud zjistil, že jím žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení příspěvku v aktuální výši 6 064 Kč. 10. Z dopisu ze dne 30. 3. 2022 soud zjistil, že jím zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení 6 454 Kč s tím, že pokud tak do 15 dnů neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby. Z přiloženého podacího archu a výpisu ze sledování zásilek soud zjistil, že tento dopis byl žalovanému odeslán dne 30. 3. 2022 a 4. 4. 2022 vrácen zpět, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý. 11. Z dopisu ze dne 8. 11. 2021 vyhotoveného [právnická osoba], a.s. soud pro nadbytečnost žádná skutková zjištění nečinil. 12. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl již od 30. 10. 2018 v registru vozidel evidován jako vlastník vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], registrovaného jako nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, přičemž v období od 14. 5. 2019 do 29. 8. 2019 (108 dnů) k tomuto vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 17. 10. 2019, odeslaným téhož dne, za toto období vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 9 288 Kč (při denní sazbě 86 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 30 dnů od doručení. Žalovaný dosud nezaplatil ničeho, ač byl o úhradu upomínán. Dále byl žalovaný od 1. 8. 2020 vlastníkem vozidla [anonymizováno], [registrační značka], s objemem válců 1 595 cm3, přičemž v období od 1. 8. 2020 do 30. 11. 2020 (122 dnů) k tomuto vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 1. 4. 2021, odeslaným téhož dne, za toto období vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 734 Kč (při denní sazbě 47 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení. Žalovaný dosud nezaplatil ničeho, ač byl o úhradu upomínán. 13. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu shledal soud žalobu důvodnou. Žalovaný jako vlastník vozidel měl povinnost mít k nim uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (§ 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.). Tuto svou povinnost v případě vozidla [anonymizována dvě slova] v období 14. 5. 2019 do 29. 8. 2019 (108 dnů) a dále v případě vozidla [anonymizováno] v období od 1. 8. 2020 do 30. 11. 2020 (122 dnů) nesplnil, neboť v těchto obdobích pojištění sjednáno nebylo. V takovém případě má žalobkyně podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. nárok na příspěvek, jehož výši tvoří součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno a denní sazby (§ 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. za užití § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů). V tomto případě tedy 108 dnů * 86 Kč a 122 dnů * 47 Kč. Dále má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb.), která činí 300 Kč (§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů) pro každý z nároků. 14. Z vyložených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 15 622 Kč, a to včetně úroků z prodlení z částky 9 288 Kč a částky 5 734 Kč jak je žalobkyně požadovala (tedy od pozdějších dat, než by jí podle zjištěného skutkového stavu náleželo) podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní. 15. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále již jen„ AT“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč Náklady řízení ve výši 2 252 Kč tak sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání ve věci - žaloba (§ 14b odst. 1 bod 2. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), náhrady za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř.