30 C 166/2023-22 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 17. 5. 2023 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 8. 1. 2019 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy byla žalobkyní řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzovali jeho příjmovou a výdajovou stránkou, přezkoumávali klientské informace o proměnných jako je věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení a taktéž nahlíželi do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s úvěrovou smlouvou a úvěrovými podmínkami možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 82 000 Kč. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 113 165 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 48 395 Kč. Protože žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění a úvěr ke dni 9. 2. 2023 zaplatila. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 9. 2. 2023. Po zesplatnění úvěru žalovaný na svůj dluh zaplatil částku ve výši 3 248 Kč. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení pohledávky ve výši 81 196,01Kč, která se sestávala z jistiny ve výši 79 096,01 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč a příslušenství pohledávky pak představovalo: Úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 10 707,08 Kč úrok ve výši 26,28% ročně od 18. 5. 2023 do zaplacení z částky 79 096,01Kč a úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 2 769,89 Kč ode dne 24. 2. 2023 do 17. 5. 2023 a úrok z prodlení v zákonné výši od 18. 5. 2023 do zaplacení z částky 81 196,01 Kč, to je z jistiny případných poplatků a smluvních pokut. 2. Žalobkyně svým podáním ze dne 12. 9. 2023 sdělila soudu, že po dni podání žalobního návrhu obdržela na dluh žalovaného úhrady, a to 812 Kč dne 10. 6. 2023, dne 13. 7. 2023 812 Kč a dne 4. 8. 2023 812Kč. Vzhledem k tomu vzala žalobkyni svůj žalobní návrh částečně zpět, a to v rozsahu částky ve výši 1 689,62 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 746,38 Kč, úroků ve výši 15% ročně z částky 666 Kč ode dne 11. 6. 2023 do zaplacení, z částky 523,62Kč ode dne 14. 7. 2023 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15% ročně z částky 666 Kč ode dne 11. 6. 2023 do zaplacení, z částky 812Kč ode dne 14. 7. 2023 do zaplacení a z částky 211,62 Kč ode dne 5. 8. 2023 do zaplacení. Soud řízení, co do shora uvedených částek zastavil. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalobkyně uzavřela se žalovaným jako podnikatelem dne 8.1.2019 smlouvu o úvěru s opakovaným čerpáním [číslo] s první výší úvěrového rámce ve výši 10 990Kč, kdy celková částka k zaplacení činila 13 262Kč. 5. Z výpisu čerpání a splátek soud zjistil, že žalovaný od 14.1.2019 kdy čerpal úvěr na nákup zboží ve výši 10 990Kč z e-shopu [právnická osoba] až do 9.2.2023 načerpal celkem 93 858,11Kč a zaplatil 48 395Kč. 6. Z výpisu čerpání a splátek ke dni 12.9.2023 soud zjistil, že žalovaný zaplatil celkem 50 831Kč, zatímco jeho dluh byl stále 99 662,94Kč. 7. Dopisem ze dne 9.2.2023 žalobkyně zaslala žalovanému zesplatnění úvěru ke dni 9.2.2023 a požádala jej o zaplacení částky ve výši 89 813,99Kč ve lhůtě do 14 dnů od sepisu této výzvy. 8. Předžalobní výzvou ze dne 2.3.2023 měl soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky ve výši 90 441,99Kč ve lhůtě do 7 dnů na účet ve výzvě uvedený. 9. Podacím archem ze dne 3.3.2023 měl soud za prokázáno, že žalobkyně výzvu žalovanému odesílala doporučeně. 10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, což znamená, že se zavazuje mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného. Jeho závazek tedy zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda úvěrovaný o vyplacení celé částky požádá, jakož i příslib prostředky na požádání poskytnout. Povinnost poskytnout požadovanou částku vznikne na základě žádosti úvěrovaného, jeho projevu vůle. Tato žádost (požádání úvěrovaného o vyplacení částky) je součástí kontraktačního procesu, na ni navazuje vyplacení požadovaných prostředků. Závazek úvěrujícího k rezervaci peněžních prostředků pro úvěrovaného trvá po celou dobu trvání smlouvy. Úvěrovaný ovšem nemá povinnost přislíbené peněžní prostředky čerpat. Smlouva o úvěru je smlouvou úplatnou, přičemž úplatu za poskytnutí prostředků představuje úrok. Úrok se platí jenom za prostředky, které jsou skutečně čerpány. Smlouva označená jako smlouva o úvěru, ale neobsahující závazek zaplatit za poskytnuté prostředky úroky, nemá povahu smlouvy o úvěru, ale smlouvy o zápůjčce. Pro smlouvu o úvěru není předepsána písemná forma. Požadavek písemné formy stanoví zákon o spotřebitelském úvěru pro smlouvu, v níž se sjednává spotřebitelský úvěr. 11. Zákon o spotřebitelském úvěru tedy z.č. 257/2015 Sb. účinný od 1.12.2016 se v tomto případě nepoužije, neboť žalovaný požádal o revolvingový úvěr jako podnikatel. Úvěr ke dni zesplatnění nebyl splacen a 12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení po částečném zpětvzetí žaloby tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 26 711,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 060 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 81 196,01 Kč sestávající z částky 4 380 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 18 720 Kč ve výši 3 931,20 Kč.