30 C 177/2023-25 — Okresní soud v Chomutově

1. Manžel se podáním ze dne 24. 4. 2023 u Okresního soudu v Lounech domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v Kadani. Uvedl, že oba manželé jsou čeští státní občané, jejichž poslední bydliště bylo v okresu Chomutov. Manželům se dne [datum] narodil syn [celé jméno manžela] a dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela]. Manžel uvedl, že příčinou rozvratu manželství bylo, že manželka mu nedůvěřovala, její nedůvěra přetrvávala i poté, co manžel upustil od předcházející známosti s jinou ženou a v manželství tak vznikaly názorové rozdíly, které v podstatě zasáhly veškeré oblasti společného soužití. Manžel uvedl, že poslední roky manželství fungovalo tak, že měli lepší dny, a dokázali se soustředit k novému začátku vztahu, ale to nikdy dlouho nevydrželo a vzájemný cit a pochopení se vytrácel. Manžel dále uvedl, že společnou domácnost opustil až v dubnu 2022 a v červenci 2022 se přestěhoval do bytu ke své přítelkyni. 2. Manželka uvedla, že souhlasí s rozvodem manželství. 3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z výpovědi obou manželů a z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti má soud za to, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] a je zapsáno v knize manželství Městského úřadu v Kadani ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na str. [anonymizováno], pod poř. [číslo] ze strany obou manželů jako prvé. Dále bylo zjištěno, že o poměrech nezletilých dětí bylo rozhodnuto Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 30. 8. 2023 č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 21. 9. 2023 tak, že nezletilý [celé jméno manžela] a nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] byli svěřeni do péče matky a otci bylo stanoveno přiměřené měsíční výživné. K příčinám rozvratu manželství bylo zjištěno, že vzájemné citové odcizení nastalo v důsledku nedůvěry ze strany manželky, která zaznamenala skutečnost, že manžel pravděpodobně udržuje vztah s jinou ženou. Mezi manžely vznikaly rozpory, hádky a názorové rozdíly, které postupně zasáhly všechny oblasti společného života, a z tohoto důvodu se manžel v dubnu roku 2022 ze společné domácnosti odstěhoval, čímž bylo ukončeno jak společné hospodaření, tak intimní soužití manželů. 4. Manželka uvedla, že příčinou rozvratu manželství byla známost manžela s jinou ženou. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. 7. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 10. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v porušování manželské věrnosti ze strany manžela, které vyvolalo nedůvěru na straně manželky a její neschopnost vést nadále plnohodnotný citový život ve vztahu k manželovi. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu od dubna roku 2022 nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí, které byly pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.