30 C 52/2023-46 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 14.12.2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvodila žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 24. 3. 2022. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne 8. 4. 2022. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 27.11.2021 do dne 30. 1. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 65 dní. Splatnost příspěvku nastala dne 7. 6. 2022. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požadovala uhradit dlužnou částku ve výši 6 345 Kč, která se skládala: ze základu příspěvku, který byl tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. I) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 93,00 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 65 dní, celkem ve výši 6 045 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 31.1.2022 do dne 26.05.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 116 dní. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 14. 7. 2022. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě dne 29. 7. 2022. Splatnost příspěvku nastala dne 27. 9. 2022. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požadovala uhradit dlužnou částku ve výši 11 088 Kč, která se skládala: ze základu příspěvku, který byl tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. I) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 93,00 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 116 dní, celkem ve výši 10 788 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 3. Žalovaný k věci uvedl, že se jednalo o osobní automobil Mercedes Benz, [registrační značka], který naboural a po této totální škodě jej nabízel prostřednictvím internetové aukce k prodeji. Internetová aukce probíhala na stránkách [webová adresa] a vydražitel se v aukci stal novým majitelem vozidla. Žalovaný kupní smlouvu nepředložil s tím, že se dvakrát stěhoval a že kupní smlouvu asi ztratil. Navrhl soudu, aby se dotázal pojišťovny [právnická osoba] zda by potvrdila aukci včetně převodu vozidla a k jakému datu. 4. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že z údajů zjištěných o vozidle vyplynulo, že vozidlo [registrační značka] je vozidlem tov. Zn. Mercedes Benz [jméno] [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců 5461cm3 a jeho vlastníkem byl od 7.1.2019 do současné doby žalovaný. 5. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24.3.2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného, aby příspěvek za období od 27.11.2021 do 30.1.2022 zaplatil ve výši 6 045 Kč, a to nejpozději ve lhůtě do 60 dnů ode dne doručení výzvy. 6. Z dokladu o doručení shora uvedené výzvy měl soud za prokázáno, že výzva byla žalovanému doručena dne 30.3.2022. 7. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 14.7.2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného, aby příspěvek za období od 31.1.2022 do 26.5.2022 zaplatil ve výši 10 788 Kč, a to nejpozději ve lhůtě do 60 dnů ode dne doručení výzvy. 8. Z dokladu o doručení shora uvedené výzvy měl soud za prokázáno, že výzva byla žalovanému doručena dne 18.7.2022. 9. Z aukčního listu zaslaného [právnická osoba] soud zjistil, že uvedené vozidlo bylo předmětem internetové aukce s nabídkou do 22.8.2021 za 99 999Kč a majitel vozidla, který měl zájem vozidlo prodat mělů vyplnit na stránkách [webová adresa] žádost o zaslání kontaktu na výherce aukce. Prodej vozidla se mohl uskutečnit jen za předpokladu, že vozidlo bude ve stavu, který se shodoval s popisem poškození a fotodokumentací provedenou zástupcem pojistitele. 10. Z vyjádření společnosti [právnická osoba] soud zjistil, že vozidlo bylo jimi oceněno dle nabídkového listu. Dne 16.8.2021 si majitel vozidla požádal o kontakt na výherce aukce společnost [právnická osoba]. 11. Z vyjádření společnosti [právnická osoba] soud zjistil, že nikdy mezi ní a majitelem vozidla [celé jméno žalovaného] -žalovaným nebyla vytvořena kupní smlouva a oslovená společnost nemá s předmětným vozidlem nic společného. 12. Z informací poskytnutých odborem dopravních a správních činností Magistrátu města Chomutova soud zjistil, že žalovaný je v evidenci vozidel veden jako provozovatel vozidla [registrační značka] a vlastníkem je společnost [právnická osoba] 13. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný je provozovatelem předmětného vozidla, které v internetové aukci majitele nezměnilo. 14. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) z.č. 168/1999 Sb. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 15. Podle ust. § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 16. Podle ust. § 4 odst. 3 z.č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 17. Podle ust. § 4 odst. 5 z.č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 18. Podle ust. § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 19. Podle ust. § 4 odst. 6 z.č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 20. Podle ust. § 4 odst. 7 z.č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 21. Vzhledem k tomu, že žalovanému se nepodařilo vyvrátit žalobní tvrzení a podle shora uvedené právní úpravy je žalovaný tím, koho stíhá povinnost vozidlo pojisti