30 C 9/2023-24 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 31. 5. 2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela se žalovanou dne 17. 9. 2019 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a stejného dne Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. Dlužná částka byla tvořena nedoplatky za odběr elektřiny a plynu, které byly vyúčtovány v období od 20. 9. 2019 do 11. 8. 2020 a od 30. 9. 2019 do 24. 9. 2020. Žalobkyně dále tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 17. 7. 2020 se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny rovněž na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec] s tím, že nedoplatek z vyúčtování za období od 19. 7. 2020 do 26. 10. 2020, který byl vyúčtován fakturou [číslo] žalovaná neuhradila rovněž. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešly veškeré tyto pohledávky na žalobkyni, a to ke dni [datum], kdy byla připsána jejich kupní cena na účet právní předchůdkyně žalobkyně. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 25. 4. 2022. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně dne 17. 9. 2000 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny v odběrném místě na adrese [ulice a číslo] [PSČ], ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalované jako zákazníkovi sdružené služby dodávky elektřiny tzn. dodávat jí sjednané množství elektřiny a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa, a to v souladu s platnými právními předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Žalovaná se na základě této uzavřené smlouvy zavázala odebrat dodanou elektřinu do odběrného místa a uhradit řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby v souladu se smlouvou. 4. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 17. 9. 2019 soud zjistil, že žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně jej uzavřeli na odběrné místo na adrese [ulice a číslo] [PSČ] a právní předchůdkyně žalobkyně se v ní zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu tzn dodávat žalované jako zákazníkovi sjednané množství plynu a převzít odpovědnost za odchylku zajistit distribuci plynu do odběrného místa, a to v souladu s platnými právními předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu. Žalovaná se zavázala odebrat dodaný plyn do odběrného místa a uhradit právní předchůdkyni žalobkyně řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby v souladu se smlouvou. 5. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 7. 2020 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely tuto smlouvu na odběrné místo na adrese [adresa žalované] dodávat jí sjednané množství elektřiny a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa, a to v souladu s platnými právními předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Žalovaná se na základě této uzavřené smlouvy zavázala odebrat dodanou elektřinu do odběrného místa a uhradit řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby v souladu se smlouvou. 6. Vyúčtováním [číslo] za období od 20. 9. 2019 do 12. 12. 2019 soud zjistil, že nedoplatek činil 4 715,43 Kč a vyúčtování se stalo splatné dne 30. 12. 2019. 7. Vyúčtováním [číslo] soud zjistil, že se týkalo období od 13. 12. 2019 do 11. 8. 2020 a nedoplatek činil 6 081,19 Kč, splatnost byla stanovena na 28. 8. 2020. 8. Vyúčtováním [číslo] za období od 19. 7. 2020 do 26. 10. 2020 soud zjistil, že nedoplatek vyúčtování činil 532,51 Kč a stal se splatným dne 16. 1. 2020. 9. Vyúčtováním [číslo] za období od 30. 9. 2019 20. 1. 2019 soud zjistil, že nedoplatek činil 1 243 Kč a stal se splatným dne 9. 12. 2019. 10. Vyúčtováním [číslo] za období od 21. 1. 2019 do 24. 9. 2020 s datem splatnosti 22. 10. 2020 soud zjistil, že nedoplatek činil 1 983,98 Kč. 11. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a žalobkyní dne [datum], včetně jejího dodatku číslo 1, dodatku číslo 2 a dodatku číslo 3 soud zjistil, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2023. 12. Potvrzením o zaplacení kupní ceny ze dne 2. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně zaplatila dne 20. 1. svého čtvrtý 2022 a celou kupní cenu za postoupení dílčího souboru pohledávek dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 13. Z dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek soud zjistil, že pohledávky za žalovanou mají položku 113 a v seznamu postoupených pohledávek jich bylo celkem 11. 14. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 25. 4. 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznamovala žalované postoupení pohledávky ve výši 3 706,98 Kč, 532,51 Kč 12 424,12 Kč. 15. Předžalobní výzvou ze dne 25. 4. 2022 sepsaného právním zástupcem žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 3 706,98 Kč, 12 424,12 Kč, a 532,51 Kč, do sedmi dnů ode dne doručení těchto výzev na bankovní účet ve výzvě uvedený 16. Třemi podacími lístky ze dne 25. 4. 2022 bylo prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalované odesílána doporučená pošta. 17. Shora zjištěné skutečnosti soud porovnal s tvrzeními žalobkyně a dospěl k závěru, že žalobkyně je aktivně legitimována k podání předmětné žaloby a že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smluvní vztah na odběr elektřiny i plynu v odběrném místě na adrese [ulice a číslo] v [obec] a smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] v [obec], v nichž se žalovaná zavázala platit za spotřebovaný plyn a elektřinu řádně a včas dle doručovaného vyúčtování za fakturační období částky v souladu se smlouvou. 18. Podle ust. § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Protože energie jsou ovladatelnou přírodní silou a v praxi se staly předmětem obchodu, považoval soud smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny a plynu za smlouvy kupní s odchylkami v podobě speciální úpravy, kterou provedl z.č. 548/2000 Sb. o o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), jak je níže uvedeno. 19. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 20. Dle § 72 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 21. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 22. Právní předchůdkyně žalobkyně za elektřinu a plyn odebraný ve shora uvedených obdobích v odběrném místě na adrese [ulice a číslo] v [obec] vyúčtovala žalované částku ve výši 3 226,98 Kč za plyn a ve výši 10 796,62 Kč za elektřinu. Za spotřebu elektřiny v odběrném místě na adrese [ulice a číslo] v [obec] pak částku ve výši 531,51 Kč. Protože dlužná částka v celkové výši 14 556,11 nebyla žalovanou uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí, jak co do žalované jistiny, tak i co do úroku z prodlení z částek uvedených ve výroku I., neboť žalobkyn