7 C 226/2022-44 — Okresní soud v Chomutově

Manželka [celé jméno manželky] se svým návrhem domáhala rozvodu manželství s manželem [celé jméno manžela]. V odůvodnění žaloby uvedla, že manželství bylo uzavřeno, jak je výše uvedeno, manželům se dne [datum] narodila dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Manželé spolu již od poloviny března roku 2019 nežijí, neboť se manžel na manželce dopouštěl domácího násilí. Po odchodu ze společné domácnosti manželka incidenty oznámila na policii. Dle manželky je manželství natolik rozvráceno, že neplní žádnou ze svých funkcí. Manželé společně nehospodaří, nevedou společnou domácnost, intimně spolu nežijí, nenaplňují zákonné ani faktické znaky manželství. Manžel v podání doručeném zdejšímu soudu dne 9. 1. 2023 uvedl, že nesouhlasí s rozvodem manželství, svou ženu stále miluje a doufá, že se vztahy mezi nimi mohou napravit a dále budou žít jako rodina. Z oddacího listu, dokladů a vyjádření účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [adresa], zapsáno v knize manželství matričního úřadu Klášterec nad Ohří ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně [anonymizováno], poř. [číslo]. Manželé jsou státní příslušníci České republiky Poslední společné bydliště měli manželé v Klášterci nad Ohří. Manželům se narodilo jedno nezletilé dítě, a to dne [datum] nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Rozsudkem Okresního soudu v Chomutově, č.j. 19 Nc 22/2020-271, který nabyl právní moci dne 3. 9. 2021, byla nezletilá svěřena do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. Dle § 101 odst. 3 o.s.ř., nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Manžel se k jednání nařízenému na den 19. 4. 2023 bez omluvy nedostavil. Manželka se z jednání soudu omluvila a požádala z důvodu odůvodněné obavy z manžela, kdy se měl na ní manžel dopouštět domácího násilí, aby soud rozhodl v její nepřítomnosti s tím, že na rozvodu manželství trvá. Dle § 101 odst. 3 o.s.ř., nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství stanovené v § 755 odst. 1 občanského zákoníku jsou v daném případě splněny, návrhu tedy vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Z provedeného dokazování, tedy prakticky výhradně z vyjádření manželky vyplynulo, že manželství je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel. Předně je třeba konstatovat, že z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, a to dcera [jméno] [celé jméno manželky], o jejíž výchově a výživě již bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu. Nezletilá byla svěřena do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. Základním předpokladem pro rozvod manželství je objektivní kvalifikovaný rozvrat vztahů mezi manžely. Kvalifikovanost rozvratu je dána jednak jeho délkou a intenzitou a jednak skutečností, že manželé v důsledku rozvratu společně nežijí. Po zhodnocení všech výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi manžely došlo ke kvalifikovanému rozvratu. Společné soužití manželů znamená jejich osobní, intimní a majetkové společenství. V projednávané věci neexistuje mezi účastníky od března roku 2019 žádná forma takového společenství a jejich manželství tak neplní žádnou ze svých funkcí. O intenzitě rozvratu svědčí i to, že manžel se měl opakovaně dopouštět na manželce domácího násilí. Manželka na rozvodu manželství striktně trvá. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v násilném chování manžela vůči manželce. Vzhledem k tomu, že manželství účastníků je od roku 2019 pouze formálním svazkem, kdy účastníci společně nebydlí a nehospodaří, rozhodl soud tak, že manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.