16 C 162/2024-31 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 41.774,76 Kč s úroky ve výši 3.997,84 Kč, s úroky ve výši 4.114,7 Kč a s úroky ve výši 8,5 % ročně z 21.432,97 Kč od 28.9.2023 do zaplacení, s úroky ve výši 20,88 % z částky 21.432,97 od 28.9.2023 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalovaná uzavřela dne 3.5.2021 s právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, ) smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Právní předchůdce žalobce splnil svou zákonnou povinnost (s odbornou péčí posoudit schopnost žalované splácet zápůjčku), a to především na základě hodnocení informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části „ověřené dokumenty“. Ze smluvních podmínek plyne, že zákazník prohlašuje, že poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a dále prohlašuje, že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu se smlouvou. Na základě odborného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě tohoto odborného vyhodnocení byla teprve s žalovanou uzavřena smlouva o úvěru. Na základě uzavřené smlouvy poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 23.000,- Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku 28.729,- Kč (úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 18.536,- Kč, odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 1.500,- Kč a poplatek za vedení účtu a komfortní splácení ve výši 6.353,- Kč). Žalovaná se zavázala souhrnnou částku odpovídající součtu poskytnutého úvěru a poplatku uhradit v hotovosti v 78týdenních splátkách po 664,- Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 31.10.2022. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 22.7.2021. Ke dni 26.11.2021 činila dlužná jistina 21.432,97 Kč a dlužný poplatek částku 20.341,79 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 21.432,97 Kč dále úrokem ve výši 20,88 % ročně a to od 1.11.2022 (ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu celého úvěru). Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny. Žalovaná na úvěr uhradila celkem částku ve výši 6.800,- Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023 uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni 27.9.2023. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem. Žalobce požaduje zaplacení částky 41.774,76 Kč, sestávající se z dlužné jistiny 21.432,97 Kč a dlužného poplatku ve výši 20.341,79 Kč s příslušenstvím skládajícím se z úroku a úroků z prodlení. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalované upomínku.Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023 společnost , právnická osoba, převedl pohledávky vzniklé ze smluv o půjčce a smluv o zápůjčce specifikované v Příloze č., hodnota, a to se všemi právy s nimi spojenými. Dopisem ze dne 29.9.2023 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky na žalobce.V podání ze dne 25.9.2024 žalobce uvedl, že ze zákaznické karty ze dne 3.5.2021 vyplývá, že právní předchůdce žalobce ověřil majetkovou situaci žalované z výměru sociální podpory (3,4/2021). Současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. Žalovaná uvedla, že má příjem ze státní sociální podpory, její měsíční příjem činí 32.919,- Kč, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčky u jiné společnosti. S ohledem na výši jejího příjmu výši požadovaného úvěru dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalované splácet zápůjčku je dostatečná.Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:V listině označené jako zákaznická karta žalovaná uvedla své osobní údaje – je svobodná, má 1 vyživovanou osobu, žije s rodiči, je na mateřské/rodičovské dovolené, uvedla finanční údaje (čistý příjem 8.100,- Kč, další čistý příjem domácnosti 24.819,- Kč, odhadované měsíční výdaje 3.500,- Kč – špatně čitelný údaj), uvedla, že nemá závazky u jiné společnosti. Zástupce právního předchůdce žalobce ověřil tvrzení žalované z výměru důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky 3,4/2021. Zákaznická karta je dne 3.5.2021 podepsaná žalovanou a zástupcem právního předchůdce žalobce.Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 3.5.2021 a smluvních podmínek má soud za prokázané, že dne 3.5.2021 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o úvěru, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalované finanční částku ve výši 23.000,-Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s úvěrem poplatek v částce 26.389,- Kč. Poplatek se skládá z úroku ve výši 18.536,- Kč, částky za zpracování, doručení a administrativní činnost 1.500,- Kč a částky za vedení účtu a komfortní splácení 6.353,- Kč. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala na základě smlouvy zaplatit, činí 51.729,- Kč (zápůjčka 23.000,- Kč, souhrnný poplatek 26.389,- Kč, pojištění 2.340,- Kč), snížená o částku za rozšířenou doplňkovou službu, tj. částku 43.036,- Kč, které žalovaná splatí v hotovosti v 78týdenních splátkách po 664,- Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že převzala v hotovosti celou částku úvěru.Z listiny označené jako tabulka umoření soud zjistil, že žalovaná uhradila splátky ve výši 6.800,- Kč.Právní předchůdce žalobce oznámil žalované dopisem ze dne 29.9.2023, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023 byla pohledávka včetně příslušenství postoupena na žalobce. Dopis byl odeslán dne 27.10.2023 žalované na adresu, kterou uvedla jako adresu výběru.Právní zástupce žalobce vyzval žalovanou výzvou k plnění ze dne 15.2.2024 k zaplacení pohledávky ve výši 52.353,63 Kč nejpozději do 1.3.2024. Výzva byla odeslána dne 16.2.2024.Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:Dne 3.5.2021 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o úvěru, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalované zápůjčku ve výši 23.000,- Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s poskytnutým úvěrem poplatek v částce 26.389,- Kč. Žalovaná se zavázala na základě smlouvy zaplatit celkem částku 51.729,- Kč (úvěr 23.000,- Kč, souhrnný poplatek 26.389,- Kč, pojištění 2.340,- Kč), snížená o částku za rozšířenou doplňkovou službu, tj. částku 43.036,- Kč, které žalovaná splatí v hotovosti v 78týdenních splátkách po 664,- Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že převzala v hotovosti celou částku úvěru. Dle tvrzení žalobce a podle tabulky umoření žalovaná zaplatila splátky ve výši 6.800,- Kč. Následně bylo žalované dopisem ze dne 29.9.2023 oznámeno postoupení pohledávky na žalobce.Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou,