16 C 178/2024-20 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 3.955,17 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 12.4.2023 do zaplacení a částky 7.705,39 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 13.6.2023 do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalobce na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13.7.2020 a platných obchodních podmínek dodával žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, , pro potřeby domácnosti. Fakturou var. symbol , var. symbol, na částku 3.955,17 Kč splatnou 11.4.2023 žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny v období od 3.3.2022 do 14.3.2023 celkové množství odebrané elektřiny 3,83500 MWh. Žalovaná nedoplatek z této faktury neuhradila. K úhradě tak zbývá 3.955,17 Kč. Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny v odstavci „ostatní ujednání“ ujednali smluvní pokutu ve výši 100,-Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů. Žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu v rámci upomínky ze dne 1.3.2023 smluvní pokutu ve výši 100,- Kč za prodlení s platbou zálohy za měsíc únor 2023, splatné 15.2.2023. Fakturou var. symbol , var. symbol, na částku 7.805,39 Kč splatnou 12.6.2023 žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny v období od 15.3.2023 do 18.5.2023 celkové množství odebrané elektřiny 0,87800 MWh. Žalovaná nedoplatek z této faktury neuhradila. K úhradě tak zbývá 7.705,39 Kč. Žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu v rámci upomínky ze dne 29.3.2023 smluvní pokutu ve výši 100,- Kč za prodlení s platbou zálohy za měsíc březen 2023, splatné 15.3.2023. Výzvou ze dne 20.8.2023 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky. K jednání soudu se právní zástupce žalobce omluvil.Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13.7.2020 ve spojení s informacemi pro zákazníky, souhrnem údajů, soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu pro dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, . Žalovaná se zavázala platit cenu dodané elektřiny a svým podpisem stvrdila, že se seznámila se smluvními podmínkami na druhé straně smlouvy. Účastníci uzavřeli smlouvu na dobu určitou 30 měsíců. Ze smluvních podmínek vyplývá, že si strany sjednaly, že zákazník je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 100,-Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle OP.Z plánu záloh ze dne 15.12.2022 bylo zjištěno, že zálohy byly sjednány na období od 3.3.2022 do 2.3.2023, kdy od 15.4.2022 do 15.9.2022 v částce 1.640,- Kč, od 15.10.2022 do 15.2.2023 v částce 1.430,- Kč.Z vyúčtování za sdružené dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 19.3.2023 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované za období od 3.3.2022 do 14.3.2023 za spotřebu elektřiny a ostatních produktů částku 21.035,17 Kč a odečetl zaplacené zálohy ve výši 17.180,- Kč. Dále žalobce vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 100,- Kč. Žalované vznikl nedoplatek ve výši 3.955,17 Kč. Faktura byla splatná 11.4.2023.Z plánu záloh ze dne 20.3.2023 bylo zjištěno, že zálohy byly sjednány na období od 15.3.2023 do 14.3.2024, kdy od 15.4.2022 do 15.9.2022 v částce 1.640,- Kč, od 15.10.2022 do 15.2.2023 v částce 1.430,- Kč.Z upomínky ze dne 1.3.2023 bylo zjištěno že žalobce upomínal žalovanou o zaplacení částky 1.740,- Kč (zálohu za měsíc únor 2023 ve výši 1.640,- Kč a smluvní pokutu ve výši 100,- Kč).Z vyúčtování za sdružené dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 22.5.2023, ukončení smlouvy, soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované za období od 15.3.2023 do 18.5.2023 za spotřebu elektřiny a ostatních produktů částku 7.605,39 Kč. Dále žalobce vyúčtoval ostatní položky ve výši 200,- Kč. Žalované vznikl nedoplatek ve výši 7.805,39 Kč. Faktura byla splatná 12.6.2023.Z upomínky ze dne 29.3.2023 bylo zjištěno že žalobce upomínal žalovanou o zaplacení částky 1.740,- Kč (zálohu za měsíc březen 2023 ve výši 1.640,- Kč a smluvní pokutu ve výši 100,- Kč).Z předžalobní upomínky ze dne 20.8.2023 vyplývá, že žalobce upomenul žalovanou o úhradu částky 11.760,56 Kč (neuhrazená faktura var. symbol , var. symbol, , splatná 11.4.2023, ve výši 3.955,17 Kč a neuhrazená faktura var. symbol , var. symbol, , splatná 12.6.2023, ve výši 7.805,39 Kč). Dle poštovního podacího archu byla výzva odeslána dne 21.8.2023.Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:Mezi účastníky byla dne 13.7.2020 uzavřena kupní smlouva, na jejímž základě žalobce dodával žalované na adresu , adresa, , elektřinu. Fakturou na částku 3.955,17 Kč splatnou 11.4.2023 žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny v období od 3.3.2022 do 14.3.2023 Žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu v rámci upomínky ze dne 1.3.2023 smluvní pokutu ve výši 100,- Kč za prodlení s platbou zálohy za měsíc únor 2023, splatné 15.2.2023. Fakturou na částku 7.805,39 Kč splatnou 12.6.2023 žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny v období od 15.3.2023 do 18.5.2023. Žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu v rámci upomínky ze dne 29.3.2023 smluvní pokutu ve výši 100,- Kč za prodlení s platbou zálohy za měsíc březen 2023, splatné 15.3.2023. Žalovaná nic neuhradila.Podle § 2758 odst.1 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje odevzdat kupujícímu předmět koupě a kupujíc se zavazuje, věc převzít a zaplatit prodávajícímu kupní cenu.Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, na jejímž základě žalobce dodával žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, v období od 3.3.2022 do 18.5.2023. Žalobce svou povinnost dle uzavřené smlouvy plnil a elektřinu do odběrného místa dodával. Dodanou energii produkty a služby vyúčtoval výše uvedenými fakturami. Žalovaná svou povinnost stanovenou § 2758 o.z. (zaplatit za předmět koupě prodávajícímu kupní cenu) nesplnila. Dle předložených vyúčtování žalovaná dluží cenu za elektřinu a ostatní produkty ve výši 11.660,56 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaná dlužnou částku splatnou 11.4.2023 a 12.6.2023 řádně a včas nezaplatila a od 12.4.2023 a od 13.6.2023 je v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak požadoval.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl v řízení úspěšný a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Řízení bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (návrh byl podaný na ustáleném vzoru uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) je žalováno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000,-Kč, soud proto ve věci nákladů řízení postupoval dle vyhl. č. 177/1969Sb. (dále jen advokátní tarif) ve znění účinném od 1.7.2014. Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 800,- Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění) po 300,- Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění) po 100,- Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu) a náhrada za 21%DPH z odměny a náhrad ve výši 252,- Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem 2.252,- Kč.