16 C 201/2022-59 — Okresní soud v Chomutově

Manželka se návrhem podaným dne 28.6.2022 domáhala rozvodu manželství s tím, že se dohodli, že žalovaný požádá o vízum a přijede za ní do České republiky. Od té doby manžel stále slibuje, že přijede. S ohledem na odstup doby mu již nevěří. Manželství nemá smysl, kdy je pouze formálním svazkem. Manželovi se nepodařilo doručit na známou adresu v cizině. Soud mu tedy dle § 29 odst. 3, 4 ustanovil opatrovníka. Ten s rozvodem manželství vyslovil souhlas. Z návrhu, oddacího listu a výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [anonymizováno] v [země] a je zapsané v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno – střed. U manžela jde o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. Manželka je občankou České republiky, manžel je tuniský státní příslušník. Manželé nikdy neměli společné bydliště. V manželství se děti nenarodily. Manželka je občankou České republiky, zdržuje se na jejím území. Manžel je tuniský státní příslušník žijící v [anonymizováno]. Dle ust. § 47 odst.1 zák.č. 91/2012Sb. o mezinárodním právu soukromém stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky. Rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení (§ 50 odst. 1). Podle § 49 odst. 1 se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Na základě výše uvedených ustanovení je dána pravomoc soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zák.č. 292/2013Sb. obecným soudem manželky, která podala návrh na zahájení řízení. Z účastnické výpovědi manželky má soud za prokázané, že manželství uzavřeli po krátké známosti, kdy jeden měsíc společně žili v [země]. Od roku 2018 společně nežijí, kdy manželka se vrátila zpět do České republiky. Manžel jí sliboval, že požádá o vízum, přijede do České republiky, kde budou spolu žít jako manželé. K tomu však nedošlo. Manželé spolu nejsou v žádném kontaktu, manžel na potřeby manželky ničím nepřispívá, neprojevuje zájem o společný život. Manželka manželovi nevěří, kdy ztratila k němu citový vztah. Na dalším trvání manželství nemá zájem. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že manželé manželství uzavřeli po krátké známosti a od roku 2018 společně nežijí. Manželství je ryze formální svazek a manželka nemá zájem na jeho dalším trvání. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Usnesením ze dne 8.12.2023 č.j. 16C 201/2022-55 soud ustanovil manželovi jako opatrovníka [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, AK [obec], [ulice a číslo]. Podle ust. § 140 odst. 2 o.s.ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty stát. Soud přiznal ustanovenému advokátu odměnu vypočtenou dle příslušných ustanovení podle vyhl. č. 177/1996Sb. ve znění pozdějších předpisů. Náklady řízení opatrovníka v dané věci činí mimosmluvní odměna opatrovníka za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, účast na jednání soudu dne 1.3.2024) po 1.500 Kč (dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 4 vyhl. 177/1996Sb.), dvě náhrady hotových výdajů opatrovníka za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb.) po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) s připočtením 21% daně z přidané hodnoty ve výši 756 Kč (§137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem částku 4.356 Kč.