16 C 422/2023-17 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 25.308,- Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 25.308 Kč od 28.10.2023 do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, .) dne 4.10.2022 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , kdy se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 65.000,- Kč. Smlouva byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr včetně úroků splatit v měsíčních splátkách po 2.812,- Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná nedodržela splátkový kalendář a dostala se tak do prodlení se splátkou, která byla splatná dne 15.12.2022. Právní předchůdce žalobce žalovanou o uhrazení opakovaně upomínal, avšak bezvýsledně. Žalovaná se tak ocitla v prodlení s uhrazením 9 splátek úvěru po 2.812,- Kč (celkem částka 25.308,- Kč). Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1.10.2023 ve spojení s Předávacím protokolem č., hodnota, byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno v rámci oznámení o postoupení pohledávky a výzvě k úhradě ze dne 17.10.2023. Před podáním žaloby zaslal právní zástupce žalobce žalované upomínku dne 17.10.2023. Žalobce proto požadoval zaplacení částky 25.308,- Kč představující 9 neuhrazených splátek úvěru po 2.812,- Kč, zákonný úrok z prodlení v odpovídající výši z této částky a náhradu nákladů soudního řízení.V podání doručeném soudu dne 13.3.2024 žalobce omluvil svou neúčast při jednání soudu nařízeného na 17.5.2024 a sdělil, že na žalobě trvá v plném rozsahu, jelikož se s žalovanou nepodařilo mimosoudně dohodnout. K postoupení pohledávky ze společnosti , právnická osoba, . na žalobcem došlo na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1.10.2023. Žalované byla dne 17.10.2023 ze strany žalobce zaslána výzva k úhradě dlužné částky.Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Předávacího protokolu č. , hodnota, k Rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 1.10.2023 společnost , právnická osoba, . postoupila na žalobce pohledávky specifikované ve smlouvě. Dopisem ze dne 17.10.2023 bylo postoupení pohledávky na žalobce oznámeno žalované.Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno do její datové schránky dle ust. § 47 odst. 1 o.s.ř. K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č., hodnota, ze dne 4.10.2022 soud zjistil, že tato byla uzavřena elektronicky, distančně v rámci klientské zóny. Žalovaná smlouvu podepsala pomocí autorizační doložky (zaslaný SMS kód) a následně verifikovala pomocí verifikační platby ve výši 1,- Kč zaslané z účtu žalované na účet žalobce. Předmětem smlouvy byl závazek právního předchůdce žalobce poskytnout žalované neúčelový hotovostní úvěr ve výši 65.000,- Kč (čl. IV 4.3 smlouvy), a to následovně: částka ve výši 21.453,- Kč bude vyplacena na účet žalované č. , č. účtu, , částka ve výši 31.297,- Kč bude vyplacena ve prospěch věřitele žalované za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalované (závazek ze smlouvy č. , hodnota, ze dne 26.9.2022), částka ve výši 12.250,- Kč (náklady na vyřízení úvěru) bude započtena na náklady žalobce (čl. IV 4.8. smlouvy). Žalovaná se zavázala uhradit 72 měsíčních splátek (čl. IV 4.4 smlouvy) po 1.729,- Kč vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce (čl. , právnická osoba, .1 smlouvy) spolu s úrokem v celkové výši 59.488,- Kč (čl. IV 4.9 smlouvy) celkem 124.488,- Kč. Dále bylo ujednáno právo právního předchůdce žalobce zesplatnit jistinu úvěru v případě prodlení žalované (č. , právnická osoba, .5 smlouvy) po zaslání dvou upomínek zpoplatněných na 300,- Kč a 500,- Kč (čl. , právnická osoba, .4 smlouvy). V případě zesplatnění byla sjednána smluvní pokuta ve výši 50% nesplacené jistiny (čl. , právnická osoba, .5 smlouvy). V článku VII. bylo ujednáno, že si strany sjednaly doplňkové služby (službu Podpora) v samostatné smlouvě. Tato byla doložena jako Příloha č., hodnota, , kdy Příloha č., hodnota, byla sjednána jako nedílná součást smlouvy (čl. III 3.2 přílohy č., hodnota, ). Dále bylo sjednáno, že za službu Podpora bude žalovaná hradit celkem 77.976,- Kč, a to ve splátkách po 1.083,- Kč měsíčně (čl. II 2.2 přílohy č., hodnota, ) spolu se splátkami úvěru, v případě zesplatnění úvěru bylo sjednáno právo právního předchůdce žalobce požadovat z dlužné částky za inkasní službu smluvní úrok ve výši 0,1% denně (čl. II 2.15 přílohy č., hodnota, ).Dále bylo zjištěno, že přílohu č. , hodnota, smlouvy tvoří posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, kdy příjem žalované byl uveden ve výši 52.210,- Kč, náklady na bydlení 3.000,- Kč, pravidelné finanční závazky 13.000,- Kč (u společnosti , právnická osoba, .), sázky 0,- Kč, mikroúvěry žádné, finanční zůstatek spotřebitele 31.398,- Kč. Požadovaná výše minimálních výdajů byla stanovena s ohledem na data ČSÚ. K posouzení úvěru schopnosti pak právní předchůdce žalobce použil skóring spotřebitele, kdy se pomocí algoritmu vyhodnocuje údaje spotřebitele. Žalovaná byla vyhodnocena s vyšší bonitou. Výše úvěru byla stanovena na základě skóre a finančního zůstatku spotřebitele tak, že maximální výše úvěru činila 65.000,- Kč s doplňkovými službami, doba splatnosti 72 měsíců, výše splátky úvěru 1.729,- Kč, platba za doplňkové služby 1.083,- Kč, celková měsíční splátka 2.812,- Kč. Z nedatované žádosti o zřízení doplňkové služby Podpora žalobce dokládá, že tímto měla žalovaná požádat žalobce o zřízení této doplňkové služby.Z tabulky umoření úvěru bylo zjištěno, že tato obsahuje rozpis splátek úvěru, kdy datum první splátky bylo stanoveno na 15.10.2022 a poslední splátky (72) na 15.9.2028. Výše splátky úvěru činila 1.729,- Kč, kdy z této byla hrazena pohyblivá částka na jistinu a část na úrok. Služba , hodnota, představovala částku ve výši 1.083,- Kč. Celková výše splátky tak činila 2.812,- Kč (1.729 + 1.083). V žalobě uplatněném období, tj. od 15.12.2023 do 15.8.2024 měla žalovaná na jistině uhradit částku ve výši 537,- Kč, 548,- Kč, 559,- Kč, 570,- Kč, 582,- Kč, 594,- Kč, 606,- Kč, 618,- Kč, 631,- Kč (celkem částku 5.245,- Kč), na splátce úroků částku ve výši 1.193,- Kč, 1.182,- Kč, 1.1.71,- Kč, 1.1.59,- Kč, 1.148,-Kč, 1.1.36,- Kč, 1.124,- Kč, 1.111.- Kč, 1.099,- Kč (celkem částku 10.323,- Kč) a za službu , hodnota, částku 9 x 1.083,- Kč (celkem 9.747,- Kč).Z detailu platby ze dne 4.10.2022 soud zjistil, že dne 4.10.2022 byla poukázána z účtu právního předchůdce žalobce částka ve výši 21.453,- Kč na bankovní účet č. , č. účtu, .Z detailu platby ze dne 4.10.2022 soud zjistil, že dne 4.10.2022 byla poukázána z účtu právního předchůdce žalobce částka ve výši 31.297,- Kč na bankovní účet č. , č. účtu, .Z detailu platby ze dne 4.10.2022 soud zjistil, že dne 4.10.2022 byla poukázána z účtu č. , č. účtu, částka ve výši 1,- Kč na bankovní účet právního předchůdce žalobce.Z upomínky č. , hodnota, ze dne 20.12.2022 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce oznámil žalované, že její splátka ve výši 2.812,- Kč splatná 15.12.2022 nebyla uhrazena a vyzval ji k úhradě této dlužné splátky do 4.1.2023 spolu se sankcí za zaslání upomínky ve výši 300,- Kč. Dle připojeného podacího lístku byla písemnost žalované odeslána 20.12.2022.Z upomínky č. , hodnota, ze dne 5.1.2023 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce oznámil žalované, že její splátka ve výši 2.812,- Kč splatná 15.12.2022 nebyla uhrazena a vyzval ji k úhradě této dlužné splátky do 20.1.2023 spolu se sankcí za zaslání 1. upomínky ve výši 300,- Kč a za zaslání 2. upomínky ve výši 500,- Kč. Současně žalovanou upozornil, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, bude úvěr zesplatněn včetně naúčtování sankcí a smluvních pokut. Dle připojeného podacího lístku byla písemnost žalované odeslána 5.1.2022.Z oznámení o postoupení pohledávky, výzva k uhrazení ze dne 17.10.2023 bylo zjištěno, že tímto žalobce oznamoval žalované postoupení pohledávky za její osobou (ze smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne 4.10.2022) na žalobce a zároveň ji vyzval k uhrazení dlužné částky ve výši 25.308,- Kč nejpozději do 10 dnů ode dne doručení výzvy.Předžalobní upomínkou ze dne 17.10.2023 právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu ve výši 30.188,- Kč a vyzval ji k úhradě do 27.10.2023, s tím že pokud nebude dlužná částka ve lhůtě uhrazena bude věc řešena soudní cestou. Dle připojeného podacího lístku byla písemnost žalované odeslána 17.10.2023.Z návrhu podaného dne 23.9.2023 ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp.zn. , spisová značka, bylo zjištěno, ž