16 C 80/2024-23 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaný , Jméno zainteresované osoby 1/0, je povinen zaplatit žalobci částku 28.709,- Kč s úroky z prodlení ve výši 11,75% ročně z této částky od 29.3.2022 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.II. Pro úroky z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 28.709,- Kč od 28.4.2021 do 28.3.2022 se žaloba zamítá.III. Žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 10.441,80 Kč k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , AK , adresa, , do 15 dnů od právní moci rozsudku.OdůvodněníŽalobce se domáhal zaplacení částky 28.709,- Kč se zákonným úrokem z prodlení od 28.4.2021 do zaplacení. Svůj nárok žalobce opřel o skutečnost, že dne 29.1.2021 způsobila žalovaná strana vozidlem tov. zn. , značka automobilu, , RZ: , SPZ, , jehož je provozovatelem škodu ve výši 28.709,- Kč. Jelikož k vozidlu nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle ustanovení § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., vznikla , právnická osoba, (dále také jen „, právnická osoba, “) povinnost poskytnout poškozenému v plné výši plnění za škodu způsobenou žalovanou stranou, za kterou nese odpovědnost. , právnická osoba, nahradila poškozenému škodu v plné výši 26.289,- Kč a likvidátorovi částku 2.420,- Kč představující delegační poplatek. , právnická osoba, uplatnila vůči žalovanému regresní nárok na náhradu v celkové výši 28.709,- Kč a stanovila lhůtu k úhradě. Žalovaný neuhradil ničeho. Žalobce vyzval žalovaného předžalobní upomínkou ze dne 14.3.2022. Žalovaný nereagoval. Žalovaná částka ve výši 28.709,- Kč se skládá z nákladů na opravu poškozeného vozidla ve výši 26.289,- Kč a poplatku za zpracování škodné události společnosti , právnická osoba, . (likvidátora) ve výši 2.420,- Kč. K jednání soudu se právní zástupce žalobce omluvil.Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti.Soud ve věci provedl důkaz zápisem PČR o dopravní nehodě, zprávou o pojištění vozidla, posudkem č. , hodnota, , likvidační zprávou č. , hodnota, , detaily transakce, uplatněním práva na náhradu plnění ze dne 28.3.2021, předžalobní upomínkou ze dne 14.2.2022 s doklady o odeslání a doručení. Na základě provedených důkazu s přihlédnutím k tvrzení žalobce má soud za prokázané, že držitelem vozidla tov. zn. , značka automobilu, , RZ: , SPZ, je žalovaný. Dne 29.1.2021 ve 23:10 hod. v obci , adresa, po silnici , adresa, ve směru od , adresa, na obec , adresa, řídil nezjištěný řidič vozidlo , značka automobilu, , RZ: , SPZ, , který vyjel částečně vpravo mimo komunikaci, kde narazil pravou zadní boční částí vozidla , značka automobilu, do pravé boční části zaparkovaného vozidla , značka automobilu, , RZ: , SPZ, , které vpravo mimo komunikaci zaparkoval vlastník , jméno FO, . Nezjištěný řidič z místa nehody ujel a nehodu neoznámil. Lustrací v databázi , právnická osoba, bylo zjištěno, že na vozidlo , značka automobilu, není uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dále bylo zjištěno, že vlastníkem vozidla je žalovaný, kdy tento uvedl, že vozidlo v době dopravní nehody řídila osoba blízká. Žalovaný porušil § 4 písm. a), b), § 5 odst.1 písm. b), a), § 125c odst.1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb. a §16 odst.1 písm. b) a §17 odst.1 zákona č. 168/1999 Sb. Podle posudku společnosti , právnická osoba, . byly náklady na opravu stanoveny na částku 26.288,91 Kč vč. DPH. Podle likvidační zprávy bylo pojistné plnění stanoveno ve výši 26.289,- Kč za opravu vozidla a poplatek za zpracování škodní události společnosti , právnická osoba, . ve výši 2.420,- Kč. Podle detailu transakce , právnická osoba, vyplatila částku 26.289,- Kč dne 26.2.2021 panu , jméno FO, a částku 2.420,- Kč dne 1.2.2021 společnosti , právnická osoba, . (likvidátorovi). Výzvou ze dne 28.3.2021 byl žalovaný vyzván , právnická osoba, k úhradě částky 28.709,- Kč nejpozději do 27.4.2021 na bankovní účet , právnická osoba, . Žalobce nedoložil, že výzva byla žalovanému odeslána.Podle ust. § 24 odst.2 zák. č. 168/1999 Sb., kancelář pojistitelů poskytuje z garančního fondu poškozenému dle písmena b) plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti. Podle odst. 9 výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Kancelář je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné kanceláři pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b.V projednávané věci bylo prokázáno, že žalobce vyplatil poškozenému náhradu újmy ve výši 26.289,- Kč v důsledku poškození, které způsobila osoba žalovanému blízká dne 29.1.2021, způsobené provozem vozidla, jehož provozovatelem byl žalovaný a které nemělo pojištění odpovědnosti. Dále bylo prokázáno, že žalobce uhradil společnosti , právnická osoba, . poplatek za zpracování škodní události ve výši 2.420,- Kč. Protože vozidlem, jehož provozovatelem byl žalovaný (které nebylo pojištěno), byla způsobena újma, kterou uhradila poškozenému žalobce, je žalovaný povinen uhradit žalobci plnění poskytnuté z garančního fondu a poplatek za zpracování škodní události v celkové výši 28.709,- Kč. Protože žalovaný neuhradil žalovanou částku dobrovolně a nárok žalobce je po právu, soud žalobě vyhověl.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Nebyla-li splatnost dohodnuta, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je povinen splnit bez zbytečného odkladu (§ 1958 odst.2 o.z.). Žalobce ve výzvě vyzýval žalovaného náhradu zaplatit do 27.4.2021. Žalobce neprokázal, že žalovaným byla výzva doručena případně odeslána. Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného předžalobní upomínkou ze dne 14.3.2022 uhradit žalovanou částku do 15 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému zaslána dne 14.3.2022. Soud proto přiznal žalobci úrok z prodlení od 29.3.2022. Protože žalobci vzniklo dle ustanovení § 1970 o.z. právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobce požadoval příslušenství pohledávky ve větším rozsahu, než bylo přiznáno, co do zbytku požadovaných úroků z prodlení soud žalobu zamítl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 3 o.s.ř., kdy žalobce měl neúspěch v poměrně nepatrné části týkající se příslušenství pohledávky, a proto mu soud přiznal náklady v plné výši. Náklady řízení činí zaplacený soudní poplatek ve výši 1.149,- Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění ze dne 14.3.2022), po 2.260,- Kč (§ 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění ze dne 14.3.2022) s připočtením 21% daně z přidané hodnoty ve výši 1.612,80 Kč (§137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem 10.441,80 Kč.