21 C 173/2024-17 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 18.3.2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 78 346 Kč s příslušenstvím s příslušenstvím specifikovaným v I. výroku tohoto rozsudku. Svou žalobu odůvodnila tím, že si žalovaný u žalobkyně vypůjčil automobil tov. zn. , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , a to na základě Smlouvy o nájmu dopravního prostředku ze dne 25.8.2023. Smlouva byla uzavřena na dobu 4 let s týdenní splátkou 3 108 Kč. Žalovaný přestal hradit nájemné a smlouva byla vypovězena ke dni 29.1.2024. Protože žalovaný přestal komunikovat, bylo nutné k předání vozidla zajistit externí firmu, což je zpoplatněno částkou 10 000 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném dlužné nájemné ve výši 6 216 Kč, administrativní poplatek při ukončení ve výši 10 000 Kč, odběr vozidla 10 000 Kč, smluvní pokuty za pozdní platby 540 Kč, upomínky za pozdní platby 500 Kč, předčasné ukončení smlouvy ve výši 59 090 Kč (10 % z budoucích splátek). Po započtení složené kauce ve výši 8 000 Kč, žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 78 346 Kč, kterou dosud neuhradil.2. Žalovaný byl usnesením ze dne 1.7.2024 vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně vyjádřila svůj souhlas s rozhodnutím bez jednání v podání ze den 9.7.2024.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.5. Soud učinil tato skutková zjištění:6. Ze Smlouvy o nájmu dopravního prostředku č. , hodnota, ze dne 25.8.2023 plyne, že smlouva je v jejím závěru (kolonce „Nájemce“) opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. Žalobkyně se zavázala přenechat žalovanému k užívání silniční motorové vozidlo tov. zn. , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , a to na dobu určitou v trvání 4 let za sjednané nájemné ve výši 3 108 Kč týdně. Žalovaný se zavázal před převzetí vozidla složit žalobkyni jistotu formou peněžité částky 8 000 Kč (kauce). Z čl. V./6. smlouvy plyne, že v případě výpovědi smlouvy pronajímatelem je nájemce povinen vozidlo přistavit na místo uvedené pronajímatelem nejpozději do 3 pracovních dnů od účinnosti výpovědi. Z čl. V./7. smlouvy plyne, že pronajímatel je oprávněn vozidlo nájemci odebrat, pokud vozidlo nepřistaví ve výše uvedeném termínu, a to i proti jeho vůli. Nájemce je povinen v tomto případě uhradit náklady na odebrání, a to paušální částkou ve výši 10 000 Kč včetně DPH. Tato částka je splatná ke dni odebrání. Z čl. V./12. smlouvy plyne, že skončí-li právo nájmu před uplynutím sjednané doby nájmu, je nájemce povinen zaplatit jednorázově pronajímateli jako kompenzaci za předčasné ukončení smlouvy poplatek ve výši 10 % nájemného, které zbývá do konce sjednané doby nájmu a administrativní poplatek ve výši 10 000 Kč bez DPH. Tento poplatek je splatný ke dni skončení práva nájmu. Pronajímatel může na splatný poplatek započíst nevyčerpanou část kauce. Z čl. IX./1. smlouvy plane, že pro případ prodlení nájemce s úhradou nájemného nebo jeho části, poplatků, jakož i dalších závazků nájemce ze smlouvy vyplývajících, je nájemce povinen zaplatit pronajímateli smluvní pokutu ve výši 10 Kč denně, počínaje dnem následujícím po dni splatnosti až do zaplacení. V případě prodlení nájemce s placením jakýchkoliv plateb delším než 5 kalendářních dnů, je povinen vedle smluvní pokuty podle předchozí věty zaplatit pronajímateli jednorázový smluvní poplatek ve výši 500 kč za každý případ jako náklady za upomínku. Z čl. IX./2. smlouvy plyne, že žalovaný souhlasil, že kauce může být pronajímatelem použita (započtena) na úhradu jakýchkoliv splatných pohledávek pronajímatele za nájemcem, zejména úroků z prodlení, smluvních pokut, náhrady škody, nedoplatků nájemného, dlužných poplatků, apod.7. Z Protokolu ze dne 29.1.2024 plyne, že vozidlo žalobkyně převzala, v nepřítomnosti žalovaného, předmětné vozidlo zpět.8. Z dopisu ze dne 4.1.2024 plyne, že žalobkyně vypověděla smlouvu o nájmu dopravního prostředku č. , hodnota, . Žalovaný neuhradil splátku splatnou dne 27.12.2023 a dne 3.1.2024, tj. 2x 3 108 Kč. Splátky splatné od 30.8.2023 do 20.12.2023 platil opožděně a žalobkyně vyčíslila pokutu částkou 540 Kč.9. Z předžalobní výzvy ze dne 26.2.2024 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 78 346 Kč do 11.3.2024. Tato výzva byla předaná k poštovní přepravě dne 26.2.2024, jak plyne z Podacího lístku.10. Z e-mailové předžalobní výzvy ze dne 26.2.2024 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.11. Podle § 2321 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "ObčZ"), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.12. Podle § 2324 ObčZ zaplatí nájemce nájemné po ukončení užívání dopravního prostředku; je-li však nájem ujednán na dobu delší než tři měsíce, platí nájemce nájemné ke konci každého kalendářního měsíce.13. Podle § 1968 ObčZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.14. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Podle § 2048 ObčZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.16. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že na základě mezi účastníky uzavřené nájemní smlouvy ze dne 25.8.2023 žalovaný užíval vozidlo tov. zn. , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , a to od srpna 2023. Doba trvání nájmu byla sjednána na 4 roky. Sjednaná výše nájemného činila 3 108 Kč týdně. Žalovaný řádně a včas neplatil sjednané nájemné, když 17 splátek zaplatil až po lhůtě splatnosti a splátky splatné dne 27.12.2023 a dne 3.1.2024 (2x 3108 Kč) neuhradil. Dopisem ze dne 4.1.2024 žalobkyně nájemní smlouvu vypověděla. Žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni vozidlo do tří pracovních dnů od účinnosti výpovědi. Tuto sjednanou povinnost žalovaný nesplnil, vozidlo nevrátil a žalobkyně vozidlo dne 29.1.2024 odebrala, za což vyúčtovala žalovanému smluvený poplatek ve výši 10 000 Kč. Mezi účastníky byl zároveň sjednán pro případ předčasného ukončení smlouvy poplatek ve výši 10 % nájemného, které zbývá do konce sjednané doby nájmu a administrativní poplatek 10 000 Kč, vše splatné ke dni skončení práva nájmu. Zároveň byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 10 Kč denně, a to pro případ prodlení žalovaného s úhradou nájemného (§ 2048 ObčZ). Žalovaný platit všechny splátky opožděně a žalobkyně vyúčtovala žalovanému dopisem ze dne 4.1.2024 smluvní pokutu v celkové výši 540 Kč.17. S ohledem na vše výše uvedené soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 78 346 Kč, tj. dlužné nájemné ve výši 6 216 Kč (2x 3 108 Kč), sjednaný administrativní poplatek 10 000 Kč, poplatek za odběr vozidla ve výši 10 000 Kč, smluvní pokutu ve výši 540 Kč, poplatek za upomínku ve výši 500 Kč (dopis ze dne 4.1.2024), sjednaný poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 59 090 Kč (10 % z budoucích splátek), za současného odečtení žalovaným složené kauce ve výši 8 000 Kč.18. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl v prodlení s plněním svých závazků a žalobkyni vzniklo právo na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 ObčZ). První den prodlení s úhradou žalované částky připadl na den následující po lhůtě stanovené ve výzvě ze dne 26.2.2024, tj. na den 12.3.2024. K tomut