21 C 73/2024-54 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 29.2.2024, doplněnou podáním ze dne 28.3.2024, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 180 788,86 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou byla dne 9.11.2022 uzavřena Smlouva o úvěru č. , hodnota, , a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 76 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr vrátit včetně sjednaného úroku, a to formou měsíčních splátek. Před uzavřením smlouvy předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované. Předtím předchůdkyně žalobkyně zaslala žalované na její účet částku 1 Kč. Žalovaná však vrátila předchůdkyni žalobkyně pouze částku 22 870 Kč. Předchůdkyně žalobkyně předmětnou pohledávku postoupila na žalobkyni. I přes výzvu žalovaná žalobkyni ničeho nevrátila.2. Dále byla mezi společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou byla dne 23.5.2022 uzavřena Smlouva o úvěru č. , hodnota, , a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr vrátit včetně sjednaného úroku, a to formou měsíčních splátek. Před uzavřením smlouvy předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované. Předtím předchůdkyně žalobkyně zaslala žalované na její účet částku 1 Kč. Žalovaná však vrátila předchůdkyni žalobkyně pouze částku 39 710 Kč. Předchůdkyně žalobkyně předmětnou pohledávku postoupila na žalobkyni. I přes výzvu žalovaná žalobkyni ničeho nevrátila.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění:5. Ke Smlouvě č. , hodnota, :Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 9.11.2022 plyne, že tato listina není opatřena vlastnoručním podpisem žalované, ale byla podepsána elektronicky (kódem: , Anonymizováno, ). Žalobkyně se měla zavázat poskytnout žalované úvěr ve výši 76 000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou 66,88 % ročně. Žalovaná se měla zavázat úvěr vrátit ve 48 splátkách po 4 574 Kč. Úvěr měl být vyplacen na bankovní účet č. , tel. číslo, .6. Z Dokladu o vyplacení úvěru – Otisku dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu plyne, že dne 9.11.2022 byla z účtu č. , č. účtu, odepsána částka 76 000 Kč na účet č. , č. účtu, , VS , var. symbol, .7. Z Výpisu čerpání a úhrad plyne, že dne 9.11.2022 bylo čerpáno 76 000 Kč a vráceno bylo celkem 22 870 Kč (5x 4 574 Kč).8. Z Oznámení ze dne 18.7.2023 plyne, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované zesplatnění úvěru a vyzvala ji k úhradě dluhu 87 818 Kč.9. Z Důkazu o odeslání 1 Kč plyne, že dne 9.11.2022 předchůdkyně žalobkyně odeslala na účet žalované č. , č. účtu, částku 1 Kč.10. Z výpisu MONETY Money Bank, a.s., k účtu č. , č. účtu, ze dne 20.7.2022 plyne, že dne 8.7.2022 byla na účet připsána od společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, částka 16 923 Kč. Dne 23.6.2022 byla z účtu odepsaná částka 12 025,22 Kč a 17 528,70 Kč jako úhrada exekuce. Z výpisu MONETY Money Bank, a.s., k účtu č. , č. účtu, ze dne 19.8.2022 plyne, že dne 4.8.2022 byla na účet připsána od společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, částka 2 073 Kč a 22 748. Dne 1.8.2022 byla na účet připsaná od společnosti Zaplo Finance s.r.o. částka 2 000 Kč a dne 13.8.2022 od společnosti FlexiFin s.r.o. částka 19 000 Kč. Z výpisu MONETY Money Bank, a.s., k účtu č. , č. účtu, ze dne 20.10.2022 plyne, že dne 6.10.2022 byla na účet připsána od společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, částka 24 721 Kč. Dne 11.10.2022 byla na účet připsaná od společnosti FlexiFin s.r.o. částka 28 100 Kč. Z výpisu MONETY Money Bank, a.s., k účtu č. , č. účtu, ze dne 20.9.2022 plyne, že dne 6.9.2022 byla na účet připsána od společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, částka 22 236 Kč. Dne 12.9.2022 byla na účet připsaná od společnosti Zaplo Finance s.r.o. částka 23 500 Kč.11. Z Výpisu záznamu z registru SOLUS neplyne žádný výstup.12. Z Výpisu CBS skóre ze dne 3.11.2022 plyne, že žalovaný měl skóre 512, označující klienta s nízkým rizikem, nejlepší segment klientů, možnost kompletní nabídky tenoru a částky k vyplacení.13. Ke Smlouvě č. , hodnota, :Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 23.5.2022 plyne, že tato listina není opatřena vlastnoručním podpisem žalované, ale byla podepsána elektronicky (kódem: , Anonymizováno, ). Žalobkyně se měla zavázat poskytnout žalované úvěr ve výši 60 000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou 66,86 % ročně. Žalovaná se měla zavázat úvěr vrátit ve 48 splátkách po 3 610 Kč. Úvěr měl být vyplacen na bankovní účet č. , č. účtu, .14. Z Dokladu o vyplacení úvěru – Otisku dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu plyne, že dne 23.5.2022 byla z účtu č. , č. účtu, odepsána částka 60 000 Kč na účet č. , č. účtu, , VS , var. symbol, .15. Z Výpisu čerpání a úhrad plyne, že dne 23.5.2022 bylo čerpáno 60 000 Kč a vráceno bylo celkem 39 710 Kč (11x 3 610 Kč).16. Z Oznámení ze dne 16.7.2023 plyne, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované zesplatnění úvěru a vyzvala ji k úhradě dluhu 66 971 Kč.17. Z Výpisu záznamu z registru SOLUS neplyne žádný záznam.18. Z Výpisu CBS skóre ze dne 21.5.2022 plyne, že žalovaná měla skóre 477, označující klienta s nízkým rizikem, nejlepší segment klientů, možnost kompletní nabídky tenoru a částky k vyplacení.19. Z výpisu MONETY Money Bank, a.s., ze dne 18.2.2022 plyne, že dne 4.2.2022 byla na účet připsaná částka 22 714 Kč od společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Počáteční stav účtu byl 0 Kč, konečný stav 6 263,49 Kč. Z výpisu MONETY Money Bank, a.s., ze dne 20.4.2022 plyne, že dne 6.4.2022 byla na účet připsaná částka 22 232 Kč od společnosti BOS Automotive Produ. Dne 24.3.2022 byla na účet připsaná částka 0,01 Kč od společnosti Cool Credit, s.r.o. – identifikace klienta a poskytnutí zápůjčky. Dne 9.4.2022 byla z účtu odepsaná částka 500 Kč na účet Sazka.cz Praha. Dne 20.4.2022 byla na účet připsaná částka 10 000 Kč od , právnická osoba, Z výpisu MONETY Money Bank, a.s., ze dne 18.3.2022 plyne, že dne 4.3.2022 byla na účet připsaná částka 23 546 Kč od společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Počáteční stav účtu byl 6 263,49 Kč, konečný stav 6 972,62 Kč. Z výpisu , právnická osoba, ., ze dne 20.5.2022 plyne, že dne 5.5.2022 byla na účet připsaná částka 16 715 Kč od společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dne 22.4.2022 byla připsaná částka 8 000 Kč od společnosti Zaplo Finance s.r.o. a dne 7 000 Kč od společnosti FlexiFin s.r.o.20. Z Důkazu o odeslání 1 Kč plyne, že dne 23.5.2022 předchůdkyně žalobkyně odeslala na účet č. , č. účtu, částku 1 Kč.21. Ze společného prohlášení ze dne 5.12.2023 plyne, že předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně prohlásily a potvrdily, že dne 29.11.2023 uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek, jejíž nedílnou součástí je Příloha č. 1 (výčet postoupených pohledávek). Z přílohy č. 1 (strany 5, 6) plyne, že plyne, že předmětné pohledávky za žalovanou byly postoupeny.22. Z Oznámení ze dne 12.12.2023 plyne, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky na žalobkyni. Toto oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne 12.12.2023, jak plyne z podacího lístku.23. Z výzvy ze dne 30.1.2024 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě obou dluhů. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 30.1.2023, jak plyne z podacího lístku.24. Skutkový závěr: Žalovaná obdržela od předchůdkyně žalobkyně dne 9.11.2022 peněžní prostředky v celkové výši 76 000 Kč + 1 Kč. Vráceno bylo celkem 22 870 Kč. Dne 23.5.2022 obdržela od předchůdkyně žalobkyně peněžní prostředky ve výši 60 000 Kč + 1 Kč. Vráceno bylo celkem 39 710 Kč. Výzvou ze dne 30.1.2024, předanou k poštovní přepravě téhož dne, právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k vrácení dluhů.25. Podle § 104 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákona o spotřebitelském úvěru“) smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy.26. Podle § 561 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“) k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednáním učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat.27. Podle § 562 odst. 1 ObčZ písemná forma je zachována i při právním jednání učiněnými elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu nebo určení jednající osoby.28. Podle § 565 ObčZ je na každém, kdo se dovolává soukromé listiny, aby