23 C 14/2024 — Okresní soud v Chomutově

I. Žaloba na vyloučení movité věci Volkswagen Passat CC rok výroby , Anonymizováno, , VIN:, VIN kód, , reg. zn. , SPZ, z exekuce vedené na základě pověření Okresního soudu v Chomutově ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, -město ve věci oprávněného , právnická osoba, . proti povinnému , právnická osoba, . se zamítá.II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované k rukám zástupce žalované , tituly před jménem, , jméno FO, náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.-2- , spisová značkaOdůvodnění1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud vyloučil vozidlo Volkswagen Passat CC rok výroby , Anonymizováno, , VIN:, VIN kód, , reg. zn. , SPZ, ( dále jen ,, předmětné vozidlo“), z exekuce uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že je výlučným vlastníkem předmětného vozidla , což doložila kupní smlouvou časově předcházející zahájení exekuce s ověřenými podpisy. Žalobkyně u soudního exekutora podala návrh na vyškrtnutí předmětného vozidla ze soupisu, exekutor však její návrh zamítl, když kupní smlouvu vyhodnotil jako simulovaný právní úkon s tím, že bez dokazování učinil závěr o tom, že cena vozidla byla sjednána dvojnásobně nižší než odpovídala realitě. Žalobkyně se se domnívá, že vůlí stran bylo uzavřít kupní smlouvu s tím, že si povinná vymínila možnost vozidlo vykoupit za předem stanovených podmínek, které se nikdy nerealizovaly, povinná vozidlo užívala v režimu nájemce a počátkem roku 2023 informovala žalobkyni, že již nemá zájem vozidlo vykoupit, ale pouze pronajímat, proto žalobkyně provedla zápis do evidence vozidel na svoji osobu a dále předmětné vozidlo pronajímala.2. Žalovaná žádala zamítnutí žaloby. Ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že postup exekutora, který pojal předmětné vozidlo do soupisu movitých věcí, jakož i zamítnutí návrhu žalobkyně na vyškrtnutí předmětného vozidla ze soupisu považuje za správný s tím, že se s důvody uvedenými exekutorem zcela ztotožňuje. Kupní smlouvu s právem zpětné koupě ze dne , datum, , kterou měla povinná prodat předmětné vozidlo žalobkyni, považuje za disimulované právní jednání zápůjčky zajištěné zajišťovacím převodem práva. V daném případě mělo dojít k prodeji vozidla za kupní cenu , částka, , ač se v roce 2019 takové vozidlo prodávalo za částku kolem , částka, . Že se ve skutečnosti nejednalo o prodej vozidla svědčí informace z webových stránek žalobkyně www.zastavtoauto.cz, kde žalobkyně nabízí rychlou půjčku oproti zástavě vozidla. Úmyslem smluvních stran nebyl převod vlastnického práva k předmětnému vozidlu z povinné na žalobkyni, ale zajištění zápůjčky poskytnuté žalobkyní povinné. Smlouva byla uzavřena na 28 dnů s možností prodloužení o dalších 28 dnů při úhradě ,, rezervačního poplatku“ ve výši , částka, , přičemž se očividně jedná o splatnost zápůjčky. Cena při zpětné koupi představuje vrácení jistiny zápůjčky a rezervačního poplatku ( úroku), tj. , částka, +, částka, . Opakovaná úhrada rezervačního poplatku představuje odměnu za prodloužení splatnosti zápůjčky. O tom, že skutečným úmyslem smluvních stran nebyl prodej vozidla svědčí skutečnost, že nejméně do , datum, byla v Centrálním registru vozidel uvedena jako vlastník i provozovatel uvedena povinná., právnická osoba, provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:Ze spisu Okresního soudu v Chomutově sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že soud pověřil soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, -město , ( dále jen ,,exekutor“) ve věci žalované jako oprávněné a společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , ( dále jen ,, povinná“) jako povinné k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 325 104,35-3- , spisová značkaKč s příslušenstvím podle vykonatelného platebního rozkazu Okresního soudu v Chomutově ze dne , datum, č.j. , spisová značka, .Z Kupní smlouvy s právem zpětného prodeje uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní jako kupující a povinnou jako prodávající soud zjistil, že povinná měla prodat předmětné vozidlo žalobkyni za úhrnnou kupní cenu , částka, , kupní cena byla zaplacena žalobkyní v hotovosti při podpisu smlouvy, smluvní strany potvrdily fyzické převzetí předmětného vozidla žalobkyní. Strany si sjednaly v čl. II. smlouvy právo zpětné koupě předmětného vozidla tak, že kupní cena v případě uplatnění práva zpětné koupě prodávajícím bude činit , částka, s tím, že uhradí-li prodávající rezervační poplatek ve výši , částka, ve lhůtě 28 dnů ode dne podpisu smlouvy, prodlužuje se jeho právo zpětné koupě o dalších 28 dnů od konce předchozí lhůty pro uplatnění práva zpětné koupě. Prodávající může právo zpětné koupě prodloužit i opakovaně, a to vždy uhrazením rezervačního poplatku ve výši , částka, . Právo zpětné koupě zaniká okamžikem, kdy byl majetek dlužníka postižen výkonem rozhodnutí ( čl. II.10).Ze spisu exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že dne , datum, bylo povinné doručeno vyrozumění o zahájení exekuce. Dne , datum, vydal exekutor exekuční příkaz, v němž rozhodl o provedení exekuce prodejem předmětného vozidla, exekuční příkaz byl povinné doručen dne , datum, . Dne , datum, exekutor sepsal protokol o soupisu movitých věcí, do soupisu pojal předmětné vozidlo. Z usnesení exekutora ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud zjistil, že exekutor zamítl návrh žalobkyně na vyškrtnutí předmětného vozidla ze soupisu movitých věcí. s odůvodněním, že kupní smlouva ze dne , datum, není kupní smlouvou, ale disimulovaným právním úkonem půjčky zajištěné zajišťovacím převodem předmětného vozidla. Tento závěr má exekutor odůvodněn samotným podnikáním žalobkyně, které prezentuje na svých internetových stránkách ( inzerované půjčky s 28 denním revolvingem), tím, že sjednaná kupní cena byla poloviční oproti obvyklé kupní ceně za srovnatelné vozidlo v roce 2019, navíc žalobkyně téměř 4 roky žádné kroky k zápisu předmětného vozidla do Centrálního registru vozidel a povinná předmětné vozidlo více jak 4 roky užívá.Z webu www.kurzy.cz soud zjistil, že v roce 2019 činila cena prodeje vozidla Volkswagen Passat CC sedan , Anonymizováno, částku ve výši , částka, .Z webových stránek žalobkyně www.zastavtoauto.cz ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně nabízí smlouvu pouze pro vlastníka vozidla na dobu 4 týdnů s tím, že po jejím uplynutí se hradí poplatek pro prodloužení smlouvy s tím, že smluvní vztah pokračuje a nebo se vyplatí smlouva kompletně celá a smluvní vztah končí. Žalobkyně se prezentuje jako zastavarna aut online, která nabízí rychlou půjčku oproti zástavě auta.Z výpisu z Centrálního registru vozidel soud zjistil, že ke dni , datum, byla jako vlastník i provozovatel předmětného vozidla uvedena povinná, ke dni , datum, byla jako vlastník předmětného vozidla uvedena žalobkyně a jako provozovatel povinná.-4- , spisová značka4. Po zhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje při tom ke všemu, co uvedli účastníci řízení a co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázaný tento skutkový stav:Okresní soud v Chomutově pověřil dne , datum, exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, -město vedením exekuce k uspokojení pohledávky žalované jako oprávněné ve výši , částka, s příslušenstvím podle vykonatelného platebního rozkazu Okresního soudu v Chomutově ze dne , datum, č.j. , spisová značka, vůči povinné společnosti , právnická osoba, . Dne , datum, povinná jako prodávající a žalobkyně jako kupující uzavřely smlouvu označenou jako kupní smlouva s právem zpětného koupě, kdy povinná měla prodat předmětné vozidlo žalobkyni za úhrnnou kupní cenu , částka, , kupní cena byla zaplacena žalobkyní v hotovosti při podpisu smlouvy, smluvní strany potvrdily fyzické převzetí předmětného vozidla žalobkyní. Strany si sjednaly v čl. II. smlouvy právo zpětné koupě předmětného vozidla tak, že kupní cena v případě uplatnění práva zpětné koupě prodávajícím bude činit , částka, s tím, že uhradí-li prodávající rezervační poplatek ve výši , částka, ve lhůtě 28 dnů ode dne podpisu smlouvy, prodlužuje se jeho právo zpětné koupě o dalších 28 dnů od konce předchozí lhůty pro uplatnění práva zpětné koupě. Prodávající může právo zpětné koupě prodloužit i opakovaně, a to vždy uhrazením rezervačního poplatku ve výši , částka, . Právo zpětné koupě zaniká okamžikem, kdy byl majetek dlužníka postižen výkonem rozhodnutí ( čl. II.10). Dne , datum, bylo povinné doručeno vyrozumění o zahájení exekuce. Dne , datum, vydal exekutor exekuční příkaz, v němž rozhodl o provedení exekuce prodejem předmětného vozidla, exekuční příkaz byl povinné doručen dne , datum, . Dne , datum, exekutor sepsal protokol o soupisu movitých věcí, do soupisu pojal předmětné vozidlo. Na webových stránkách žalobkyně www.zastavtoauto.cz se žalobkyně prezentuje jako zastavarna aut online, která nabízí rychlou půjčku oproti zásta