24 C 240/2023-134 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 20. 6. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí celkem 288 008,50 Kč spolu s úroky a úroky z prodlení tam blíže specifikovanými. Uvedla, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, . se žalovanou uzavřela dne 18. 1. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které jí poskytla 276 263 Kč, přičemž žalovaná se zavázala tyto prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 16,99 % ročně a poplatky dle sazebníku, a to v pravidelných měsíčních splátkách. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s více než dvěma splátkami, prohlásila společnost celý zůstatek úvěru splatným ke dni 1. 2. 2023. Žalovaná částka se skládá z dlužné jistiny ve výši 284 100,50 Kč a poplatků ve výši 3 908 Kč. Žalobou uplatněný nárok pak byl postoupen žalobkyni.2. Žalovaná k věci uvedla, že předmětný úvěr si vzala v době, kdy byla zaměstnána u , Anonymizováno, a její přítel pracoval jako svářeč s dobrým příjmem. Krátce po uzavření smlouvy chtěla změnit zaměstnání, neboť u , Anonymizováno, dělala tři roky a již to pro ni bylo daleko, a jelikož měla kurzy pečovatelství ze školy, kde studovala sociální činnost, chtěla do nemocnice. Tam jí nakonec nevzali a úvěr částečně splácela z podpory v nezaměstnanosti. Jelikož měl přítel dobrý příjem, dohodli se, že úvěr budou splácet společně. Následně však přítel rovněž přišel o práci a ona v červnu otěhotněla. K žádosti o úvěr přikládala pouze pracovní smlouvu, neboť příjmy jí chodily na účet a banka tak o nich měla informaci. Na výdaje se tázali, avšak nic dokládat nechtěli.3. Z listiny nazvané smlouva o úvěru soud zjistil, že tuto dne 18. 1. 2022 uzavřely žalovaná a společnost , právnická osoba, . (dále také jen „společnost“ či „právní předchůdkyně žalobkyně“). Společnost se zde zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 276 263 Kč s tím, že 76 263 Kč je účelově vázáno na konsolidaci předchozího úvěru u společnosti vedeného na úvěrovém účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a zbylé peněžní prostředky jí budou převedeny na běžný účet č. , č. účtu, . Žalovaná se naproti tomu zavázala tyto peněžní prostředky žalobkyni vrátit a zaplatit úrok ve výši 16,99 % ročně (bez zvýhodnění) ve 105 měsíčních splátkách po 5 100 Kč splatných vždy ke každému 5. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje 7. 2. 2022. Dále se strany dohodly, že za vyřízení úvěru žalovaná zaplatí 2 762 Kč a rovněž bude platit cenu za vedení splátkového účtu a cenu za zřízení a provádění inkasa a dále platbu za pojištění ve výši 448 Kč měsíčně (za pojištění schopnosti splácet, které bylo rovněž smlouvou sjednáno). Pro případ prodlení s jednou splátkou delším než tři měsíce, nebo pro případ prodlení s více než dvěma splátkami byla společnost oprávněna prohlásit celý úvěr splatným a požadovat po žalované úroky z prodlení. Předložené všeobecné obchodní podmínky pak obsahují zejména výklad některých pojmů, ujednání o doručování a zakotvují možnost aktualizace sazebníku poplatků.4. Z listiny nazvané ceník pro soukromou klientelu soud zjistil, že jsou zde mimo jiné pro splátkové úvěry uvedeny poplatky ve výši 300 Kč jako náklady s prodlením za 10 dnů a dále 900 Kč za prodlení 40 dnů a 900 Kč za prodlení 70 dnů, nicméně jaké poplatky jsou součástí žalované částky žalobkyně neuvedla. Pro níže vyložený právní názor to však nebylo podstatné.5. Z listiny nazvané posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že společnost u žalované počítala s uvedenou mzdou ve výši 18 359 Kč, což její pracovník ověřil dle přiložených příchozích transakcí. Dále společnost z CCB zjistila, že jí žalovaná měsíčně splácí již 1 393 Kč s tím, že úvěr ve výši 80 000 Kč žalovaná čerpala 14. 4. 2021 a kontokorentní úvěr s limitem 1 000 Kč sjednala 14. 4. 2021. Z přiloženého výpisu příchozích transakcí na účet č. , č. účtu, za období od 1. 1. 2021 do 18. 1. 2022 pak soud zjistil, že sem žalované byla poukazována mzda od , právnická osoba, v rozmezí 8 271 Kč až 20 961 Kč, rovněž na tento účet byl dne 14. 4. 2021 vyplacen úvěr od společnosti ve výši 80 000 Kč. Tento účet byl dále evidentně využíván i dalšími osobami, když sem mimo jiné byly vypláceny dávky nemocenské, ze kterých bylo strháváno pro insolvenční řízení , Anonymizováno, a , jméno FO, . Společnost však počítala s příjmy jen 91 797 Kč (18 359 Kč v průměru měsíčně). Dále žalobkyně připojila výpis z uvedeného účtu žalované za prosinec 2021, ze kterého se podává, že měsíc začínala se zůstatkem – 1081,86 Kč a končila se zůstatkem – 1 053,52 Kč a měla tedy přečerpaný kontokorent (limit 1 000 Kč). I z dalších výpisů z účtu žalované za období od 1. 1. 2021 se podává, že se pohybovala v záporných zůstatcích, a to ještě předtím, než jí byl povolen kontokorentní úvěr.6. Z listiny nazvané žádost o poskytnutí úvěrového produktu soud zjistil, že jsou zde uvedeny údaje o žalované, a to o jejím zaměstnavateli a příjmech a dále je zde uvedeno, že má zájem o úvěr ve výši 200 000 Kč.7. Z listiny nazvané záznam o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací soud zjistil, že žalované byl předán formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který obsahuje základní parametry poskytovaného úvěru.8. Z výpisu z úvěrového účtu za období od 18. 1. 2022 do 31. 12. 2022 a listiny nazvané podklady pre súdne konanie soud zjistil, že dne 18. 1. 2022 mělo být na úvěr č. , č. účtu, poukázáno 75 506,37 Kč a téhož dne na běžný účet žalované č. , č. účtu, dalších 200 756,63 Kč. Čerpání úvěru žalovaná učinila nesporným. Dále se z těchto listin podává, že žalovaná zaplatila celkem 47 478,69 Kč, a to nepravidelně, přičemž ani jedna splátka nedosáhla sjednané výše.9. Z dopisu ze dne 30. 12. 2022 soud zjistil, že jím byla žalovaná společností upomenuta o zaplacení 18 200 Kč, jinak bude přistoupeno k zesplatnění celého úvěru.10. Z dopisu ze dne 1. 2. 2023 soud zjistil, že jím společnost oznámila žalované, že jelikož se dostala do prodlení se splácením, prohlašuje celý zůstatek úvěru ve výši 288 009 Kč ke dni 1. 2. 2023 splatným.11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně jejich seznamu soud zjistil, že se dne 25. 4. 2023 žalobkyně a společnost dohodly na postoupení souboru pohledávek, a to včetně pohledávky za žalovanou. Z dopisu ze dne 4. 5. 2023 pak soud zjistil, že jím společnost oznamovala žalované, že pohledávku za ní uplatněnou v tomto řízení postoupila žalobkyni. Z přiloženého podacího archu se podává, že zástupce žalobkyně tento dopis odeslal žalované 4. 5. 2023.12. Z dopisu ze dne 5. 5. 2023 soud zjistil, že jím zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k zaplacení celkem 333 542,68 Kč, jinak se vystavuje riziku podání žaloby. Z přiloženého podacího archu se pak podává, že tento dopis byl žalované odeslán 9. 5. 2023.13. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná dne 18. 1. 2022 uzavřela se společností smlouvu, kde se společnost zavázala poskytnout jí peněžní prostředky ve výši 276 263 Kč s tím, že 76 263 Kč je účelově vázáno na konsolidaci předchozího úvěru u společnosti vedeného na úvěrovém účtu č. 70249610432/0800 a zbylé peněžní prostředky jí budou převedeny na běžný účet č. , č. účtu, . Žalovaná se naproti tomu zavázala tyto peněžní prostředky žalobkyni vrátit a zaplatit úrok ve výši 16,99 % ročně (bez zvýhodnění) ve 105 měsíčních splátkách po 5 100 Kč splatných vždy ke každému 5. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje 7. 2. 2022. Dále se strany dohodly, že za vyřízení úvěru žalovaná zaplatí 2 762 Kč a rovněž bude platit cenu za vedení splátkového účtu a cenu za zřízení a provádění inkasa a dále platbu za pojištění ve výši 448 Kč měsíčně (za pojištění schopnosti splácet, které bylo rovněž smlouvou sjednáno). Pro případ prodlení s jednou splátkou delším než tři měsíce, nebo pro případ prodlení s více než dvěma splátkami byla společnost oprávněna prohlásit celý úvěr splatným a požadovat po žalované úroky z prodlení. 18. 1. 2022 společnost poukázala 75 506,37 Kč na úvěr č. , č. účtu, a dále na běžný účet žalované č. , č. účtu, dalších 200 756,63 Kč. Žalovaná pak na tuto pohledávku poměrně nepravidelně zaplatila 47 478,69 Kč, přičemž ani jedna ze splátek nedosahovala sjednané výše. Společnost při poskytování posuzovaného úvěru počítala s příjmy žalované ve výši 18 359 Kč a zjistila, že jí žalovaná měsíčně splácí již 1 393 Kč s tím, že úvěr ve výši 80 000 Kč žalovaná čerpala 14. 4. 2021 a kontokorentní úvěr s limitem 1 000 Kč sjednala 14. 4. 2021. Účet žalované byl využíván i dalšími osobami, když sem byly poukazovány dávky nemocenské manželů , jméno FO, (a bylo z nich strháváno pro jejich insolvenční řízení) a byly zde i další příjmy, které nebyly od zaměstnavatele žalované. Žalovaná nejméně od 1. 1. 2021 hospodařila na běžném účtu se zápornými zůstatky (přitom kontokorentní úvěr jí byl poskytnut až 14. 4.