28 C 58/2024-23 — Okresní soud v Chomutově

1. Navrhovatel se svým návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství rozvedl. Podání odůvodnil tím, že manželství účastníků je dlouhodobě nefunkční, neboť manželka nedokáže spravovat finance, zatěžuje společné jmění manželů závazky a situaci se nesnaží řešit. Manžel zůstával v manželství jen kvůli nezletilému synovi účastníků, v únorů 2024 se však pro ztrátu důvěry odstěhoval a od této doby dosud žijí manželé odděleně. Z manželství účastníků se dne , datum, narodil společný syn, , Jméno zainteresované osoby 0/0, .2. Manželka se ve věci písemně nevyjádřila.3. Soud ve věci nařídil jednání na 13. 6. 2024 ve 13:00 hod., k němuž se manželka bez včasné omluvy nedostavila. Soud se ještě před zahájením jednání pokoušel účast manželky u jednání zajistit prostřednictvím přítomného manžela, který manželku telefonicky kontaktoval, ta mu ale sdělila, že se k jednání nedostaví, neboť na předvolání, které obdržela, není uvedeno datum ani hodina konání jednání. Tutéž skutečnost manželka telefonicky oznámila o 15 minut později v Infocentru soudu. Soud tvrzení manželky bezodkladně ověřil v elektronickém systému soudu ISAS, z něhož zjistil, že manželce bylo doručeno předvolání řádného znění a o datu a hodině nařízeného jednání byla včas a úplně informována. Protože se manželka z jednání soudu včas neomluvila a nepožádala o jeho odročení, soud návrh na rozvod manželství účastníků projednal a ve věci rozhodl dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti manželky.4. Z účastnického výslechu manžela, oddacího listu, občanského průkazu manžela a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v Klášterci nad Ohří, u obou jde o manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Účastníci měli poslední společné bydliště v justičním okrese Chomutov. Za trvání manželství se dne , datum, narodil nezletilý , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Příčinou rozvratu manželství účastníků jsou dle účastnické výpovědi manžela neshody manželů v otázkách společného hospodaření a ztráta důvěry manžela k manželce, která svým jednáním zapříčinila zadlužení společného jmění manželů. Účastníci přestali žít jako manželé nejméně v únoru 2024, kdy manžel společnou domácnost opustil. Dle rozsudku Okresního soudu v Chomutově č.j. 10 Nc 4/2024-21 ze dne 26. 3. 2024 práva a povinnosti k nezletilému pro dobu po rozvodu manželství účastníci upravili dohodou, jíž jako uzavřenou v souladu se zájmy nezletilého soud svým rozsudkem schválil. Rozsudek nabyl právní moci dne 4. 4. 2024.5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.7. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.9. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v neshodách účastníků stran hospodaření se společnými prostředky. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu nejméně od února 2024 nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce. Soud proto jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilého dítěte. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.