31 C 386/2023-51 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky 10 453,33 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného nájemného za pronájem části pozemku žalobce p. č. , Anonymizováno, o výměře 400 m2, zapsaného na LV č. , hodnota, pro obec Chomutov, k.ú. Chomutov I. podle nájemní smlouvy ze dne 21. 5. 2019, ve které bylo sjednáno nájemné na částku 9 600 Kč ročně (800 Kč měsíčně). žalovaný dluh na nájemném vznikl za období od 1. 5. 2021 do 3. 6. 2022.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K nařízenému ústnímu jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil (žalobkyně a její zástupce se omluvili), a proto soud v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů.4. Nájemní smlouvou ze dne 21. 5. 2019, včetně příloh, pronajal žalobkyně výše specifikovanou část předmětného pozemku na dobu neurčitou za sjednané roční nájemné 9 600 Kč. Pronajatá část pozemku byla graficky vymezena zákresem na mapě, která je přílohou nájemní smlouvy. Nájemné bylo dále předepsáno ve splátkových kalendářích na roky 2021 a 2022, kde bylo nájemné rozepsáno na měsíční splátky po 800 Kč (splatných vždy k 20. dni v měsíci) a dále také v evidenčních listech nájemní smlouvy. Žalovaný nájemné řádně nesplácel, a proto žalobkyně zaslala žalovanému výpověď nájemní smlouvy ze dne 16. 5. 2022, která byla žalovanému odeslána 31. 5. 2022. Žalovanému vznikl dluh na nájemném za období od 1. 5. 2021 do 3. 6. 2022 ve výši 10 453,33 Kč. Dopisem ze dne 18. 4. 2023 odeslaným dne 21. 4. 2023, vyzýval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného nájemného před podáním žaloby.5. Po skutkové stránce tak lze uzavřít, že žalovaný v žalovaném období užíval jako nájemce výše uvedenou část předmětného pozemku žalobkyně a za toto období neuhradil sjednané nájemné ve výši 10 453,33 Kč, které dosud neuhradil, přestože k tomu byl žalobkyní vyzýván.6. Zjištěný skutkový stav soud zhodnotil po stránce právní a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná. Povinnost žalovaného platit sjednané nájemné, které bylo sjednáno ve výši 9 600 Kč ročně (splatných v měsíčních splátkách po 800 Kč vždy ke 20. dni v měsíci) v nájemní smlouvě uzavřené podle § 2201 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (o.z.), vyplývá z § 2213 a § 2217 odst. 1 a násl. o.z. Jelikož se žalovaný k žalobě nijak nevyjádřil a k ústnímu jednání se rovněž nedostavil, vycházel v soud z nerozporovaných tvrzení žalobce a z provedených důkazů, dle kterých žalovaný v žalovaném období užíval předmětnou část pozemku, aniž by uhradil sjednané nájemné. Žalovanému tak celkově vznikl na nájemném dluh ve výši 10 453,33 Kč, který dosud neuhradil, a proto soud s odkazem na shora uvedené ve výroku I. žalobě v celém rozsahu vyhověl, včetně zákonného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném v době prodlení, které nastalo vždy den po splatnostech jednotlivých splátek nájemného.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 479 Kč (po zaokrouhlení). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 453,33 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 520 Kč ve výši 1 159,20 Kč.