9 C 240/2021-56 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobci podali ke zdejšímu soudu dne , datum, žalobu na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobci darovali žalovanému (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) na základě , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, , jejíž součástí je , Anonymizováno, , Anonymizováno, ev. č. , hodnota, a , Anonymizováno, č. , hodnota, , ostatní plocha, zapsáno na , Anonymizováno, č. , hodnota, , obec , Anonymizováno, , katastrální území , adresa, a dále na základě darovací smlouvy ze dne , datum, žalobci žalovanému darovali , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , v budově č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , postavené na stavebních pozemcích , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . , hodnota, , , Anonymizováno, spolu s podílem na stavebních pozemcích a společných částech budovy v rozsahu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, z celku, zapsáno na LV č. , hodnota, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ), č. , hodnota, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ) pro obec , adresa, , katastrální území , jméno FO, . V době darování nemovitostí byli oba žalobci zcela zdrávi a pomoc nepotřebovali, S přibývajícím věkem se jejich zdravotní stav zhoršil a tak důvodně předpokládali, že jim žalovaný poskytne potřebnou pomoc. K tomu však nedošlo. Více jak před rokem přestal žalovaný žalobce doprovázet k lékařům, nenakoupil, nepomáhal s údržbou bytu, který žalobci stále obývají. Také přestal žalobce navštěvovat. Když bylo potřeba zrenovovat kuchyň v bytě, který obývají žalobci, tak se na tom žalovaný nechtěl ani podílet. Potřebnou pomoc žalobcům stále poskytuje , Anonymizováno, , jméno FO, s , Anonymizováno, . Žalobci se snažili vyřešit věc smírnou cestou, a proto v květnu roku 2021 požádali žalovaného, aby byt , Anonymizováno, , Anonymizováno, , která jim dlouhodobě nezištně pomáhá. S tímto žalovaný nesouhlasil. Tímto svým chováním žalovaný dlouhodobě porušuje dobré mravy, neboť cenný majetek přijal, ale pomoc žalobcům již dlouhodobě neposkytuje. Ke zlepšení stavu nedošlo ani po pokusu o smír. Proto žalobci dopisem ze dne , datum, odvolali svůj dar pro nevděk a žalovaného vyzvali k vrácení obou nemovitostí. Žalovaný dopis obdržel dne , datum, , avšak nijak nereagoval. Žalobci mají za to, že žalovaný jim svým chováním ubližuje, působí jim subjektivní újmu. Svým chováním vůči nim tak porušuje dobré mravy, z jeho hlediska se vůči nim jedná o hrubou nedbalost. Je třeba vidět, že žalobci žalovanému darovali veškerý svůj nemovitý majetek a naproti tomu očekávali, že jim poskytne pomoc ve stáří a v nemoci. K čemuž z jeho strany nedošlo. , Anonymizováno, žalobců se svým manželem žalobcům pomáhá nezištně, aniž by cokoliv žádala. Žalobci žádali, aby se s ní o získaný majetek žalovaný rozdělil a převedl na ni bytovou jednotku, toto žalovaný odmítl. Žalobci tak navrhují, aby soud určil, že výše uvedené nemovitosti spadají do SJM žalobců.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil s tím, že dle něj žalobci dar odvolali opožděně, když sami žalobci v žalobě uvádějí, že se jednání měl žalovaný dopustit více jak před rokem. I před vznesenou námitku opožděného odvolání daru se žalovaný vyjadřuje v tom směru, že se tvrzení žalobců nezakládají na pravdě. Mezi žalobci a žalovaným a taktéž jeho sestrou byla historicky dohoda o tom, že každý obdrží jednu shora uvedenou nemovitost, a to tak že žalovaný dostane pozemky s chatou a sestra bytovou jednotku. Žalovaný dar od rodičů přijal, avšak sestra dar odmítla. V roce , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , kdy se jednalo o odkupu bytové jednotky do osobního vlastnictví, jak žalobci, tak sestra , Anonymizováno, bytu odmítli. Žalobci se „natruc“ chtěli z bytu odstěhovat do domova důchodců. Proto žalovaný žalobcům nabídl, že byt odkoupí on a rodiče pak zůstanou v bytě bydlet. Formálně byla bytová jednotka odkoupena žalobci, nicméně finanční prostředky ke koupi poskytl žalovaný (což žalobci potvrzují ve výzvě, pokusu o smír, kde však uvádí, že se jednalo o půjčku, což ovšem neodpovídá pravdě) a následně byla bytová jednotka na základě , Anonymizováno, smlouvy ze dne , datum, převedena na žalovaného. Po celou dobu, tedy od roku , Anonymizováno, do současnosti žalobci žijí v uvedené bytové jednotce a žalobce nepožadoval po žalobcích žádné nájemné, vyjma plateb souvisejících s užíváním bytu, které si hradí sami. Žalovaný a žalobci se dohodli, že tam žalobci budou bydlet až do své smrti, a že nebudou muset byt opustit. Žalovaný byl rád, že zajistil své rodiče, i přesto, že si na byt musel zařídit hypotéku a následně ji splácet, navíc v době, kdy zůstal sám se svým , Anonymizováno, , Anonymizováno, a musel zajistit důstojné živobytí i pro něj. Žalovaný se o rodiče vždy staral, pomáhal s nakupováním, vždy je pravidelně navštěvoval, a pokaždé když byl požádán, pomohl. Celá rodina fungovala řádně, mezi žalovaným a žalobci byl zcela normální vztah a neřešili žádné majetkové poměry. , Anonymizováno, , Anonymizováno, se dlouhodobě nacházela ve , podezřelý výraz, , Anonymizováno, a následně ji čekala dlouhodobá rehabilitace. Žalovaný matku pravidelně navštěvoval, staral se o otce, zajišťoval nákupy a vše potřebné. Problémy nastaly tehdy, kdy matka neposlechla rady lékařů a opakovaně se dostávala do nemocnice. Žalovaný matce otevřeně řekl, že si za svůj zdravotní stav může sama, když nedbala doporučení lékařů. Žalobci se na žalovaného rozzlobili a postupně s ním oni sami začali omezovat kontakt a jakoukoliv další pomoc odmítali, až byl žalovaný otcem požádán, aby za nimi jich nechodil, že si jeho přítomnost v domě nepřejí a že se o ně bude starat sestra žalovaného. Žalovaný se žalobce snažil opakovaně kontaktovat, a to jak osobně, tak i , Anonymizováno, svého , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Žalovanému nebyl a není srozumitelný přístup žalobců, , Anonymizováno, na něj zanevřeli a začali se ho stranit. Žalovaný má za to, že rodiče byli zmanipulováni sestrou žalovaného, jelikož cenová hodnota darovaných nemovitostí v čase vzrostla a sestra žalovaného pochopila, že před dvaceti lety svým rozhodnutím přišla o dobrou investici. Žalovaný tak navrhuje zamítnutí žaloby.3. Z výslechu žalobce soud zjistil, že se žalobci společně se synem a dcerou dohodli, že , Anonymizováno, připadne synovi a , Anonymizováno, dceři. , Anonymizováno, s , Anonymizováno, synovi darovali, na základě darovací smlouvy. Co se týká bytu, ten chtěli, aby připadl dceři, ale v době, kdy se měl byt odkoupit, tak finanční prostředky zaplatil žalovaný. Je pravdou, že uzavřeli s žalovaným darovací smlouvu, kde předmětem smlouvy bylo darování , Anonymizováno, , Anonymizováno, , chtěli ale, aby , Anonymizováno, připadl dceři. Syn vše připravoval dopředu. Uvedl, že manželka byla rok v nemocnici, bylo to asi před dvěma lety a když jí pustili domů, tak byla doma pouze krátce (asi čtyři dny) a poté si zlomila kyčel, takže se musela podrobit další operaci. Ještě, než nastoupila do nemocnice, tak doma ležela ve velkých bolestech a ze strany žalovaného nebyl vidět žádný zájem. O manželku a o něj se starala zejména dcera se zetěm. Na otázku, kdy se uskutečnil poslední kontakt mezi žalobci a žalovaným, žalobce uvedl, že to bylo asi před měsícem, kdy si vyzvedával dopis, neboť na jejich adresu byla doručována žalovanému pošta a on si jí kolikrát nepřišel ani vyzvednout, přičemž žalobce ho několikrát upozorňoval na to, aby se z adresy ohlásil. On na to odpověděl, že může mít kolik chce bytů. Dále žalobce uvedl, že klíče od uvedeného bytu má žalovaný i jeho , Anonymizováno, , tedy , Anonymizováno, . Na otázku, v čem žalobce spatřuje závadné chování žalovaného a porušování dobrých mravů, žalobce uvedl, že žalovaný se nechoval špatně, aby nikoho neurazil. Až poslední dobou. Chtěl, aby vrátil byt s tím, že to co do toho bytu investoval, že mu s manželkou vrátí, ale on nechtěl, peníze na byt měli, protože prodali , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v , Anonymizováno, vlastnili s manželkou a prodali ji v roce , Anonymizováno, , nebo , Anonymizováno, asi za , částka, , takže to měli jako rezervu. Ten byt nepotřebovali kupovat, mohli dál platit nájem, počítali s tím, že je nebude dotovat dcera, když bude potřeboval, ale žalovaný, dále uvedl, že žalovaný na ně nikdy neměl čas, ale pro cizí ano. Když k nim , Anonymizováno, přišel, tak moc nemluvil, nebo jenom o práci, uvedl, že mu nikdy neřekli, že si nepřejí, aby je navštěvoval. V době, kdy se odkupoval byt v roce , Anonymizováno, pořád měli nějaké peníze našetřené. Po darování , Anonymizováno, , Anonymizováno, normálně platili do fondu oprav a za služby, , Anonymizováno, , Anonymizováno, žádné neplatili. Na otázku, jak často je navštěvoval , Anonymizováno, , když byla manželka v nemocnici, žalobce uvedl, že za manželkou chodil asi dvakrát týdně do nemocnice, za ním rekreačně asi také dvakrát týdně, naopak , Anon