16 C 132/2025-47 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 46.914,13 Kč (jistina) se zákonnými úroky z prodlení od 18.7.2024 do zaplacení a úroku ve výši 3.579,27 kč se zákonnými úroky z prodlení od 18.7.2024 do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalovaný uzavřel dne 13.1.2023 se společností , právnická osoba, . smlouvu o revolvingovém úvěru ve znění dodatku ke smlouvě ze dne 15.8.2023, do výše povoleného limitu 50.000,- Kč, s možností opakovaného čerpání splacené částky úvěru. Žalovaný se zavázal poskytnutý revolvingový úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.100,- Kč v 5. den každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po uzavření smlouvy. Žalovaný se dne 15.6.2024 nacházel v prodlení s úhradou svých smluvních závazků a věřitel proto požádal o úhradu dlužné částky. Výzvou k zaplacení byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním, že dlužná částka bude zesplatněna ke dni 17.7.2024. Pohledávka se stala splatnou ke dni 17.7.2024. Celkový dluh žalovaného tvoří dlužná jistina ve výši 46.914,13 Kč a řádné úroky ve výši 3.579,27 Kč. Dne 19.9.2024 společnost , právnická osoba, . uzavřela s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, předmětem této smlouvy byla i pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 18.10.2024. Dne 18.10.2024 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva.V podání ze dne 15.8.2025 žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce prověřil všechny dostupné, veřejné i interní databáze, zhodnotil bonitu žalovaného, výši jeho příjmů a výdajů. Žalovaný uvedl, že jeho celkový příjem se pohybuje ve výši 27.780,- Kč a výdaje ve výši 0. Právní předchůdce žalobce za pomoci statistických údajů a interních záznamů vypočetl částku všeobecných normativních nákladů na 10.101,- kč. Velkové splátkové zatížení činilo pouze 14.439,- kč. Právní předchůdce žalobce zkoumal, zda má žalovaný jiné závazky a jak se situace promítá do jeho finanční stability, kdy žalovanému zbývalo 13.341,- kč na pokrytí životních nákladů- Žalobce předložil jednotlivé případy čerpání revolvingového úvěru v období od 13.1.2023 do 30.6.2024, kdy žalovaný vyčerpal celkem 143.236,- Kč. Žalobce předložil jednotlivé případy splátek revolvingového úvěru v období od 13.1.2023 do 30.6.2024, kdy žalovaný uhradil celkem 98.140,- Kč. K jednání soudu se žalobce nedostavil.Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek postoupila , právnická osoba, . na žalobce pohledávky specifikované ve smlouvě. Dopisem ze dne 18.10.2024 bylo postoupení pohledávky na žalobce oznámeno žalovanému.Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:Z listiny označené jako posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že žádost o úvěr byla poskytnuta přes internetové bankovnictví. Klient uvedl příjem ve výši 27.780,- Kč, což pracovník banky stanovil interním výpočtem na základě doloženého daňového přiznání za poslední dostupné zdaňovací období. Pomocí internetového napojení banka ověřila, že v době žádosti klient nebyl v aktivním insolvenčním řízení, z CBCB ověřila předchozí splátkovou morálku a v interní evidenci ověřila, že klient neměl žádné relevantní negativní informace. Klient uvedl výdaje ve výši 0,- Kč. Banka stanovila životní výdaje na základě dat sdělených klientem v kombinaci s interními informacemi banky, včetně využité statistických údajů a aktuálních životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na 10.101,- Kč. Klient uvedl splátky 0 Kč. Banka dotazem na CCB a z vlastních systémů zjistila, že žalovaný měl v době žádosti o úvěr: revolvingový úvěr v ČS s limitem 20.000,- Kč se splátkou 600,- Kč, spotřební úvěr v ČS se splátkou 641,- Kč, spotřební úvěr v ČS se splátkou 11.698,- Kč a kontokorentní úvěr v ČS s limitem 20.000,- Kč se splátkou 600,- Kč. Splátka nového úvěru činila 1.500,- Kč. Nové splátkové zatížení bylo 14.439,- Kč. Příjem žalovaného byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Po odečtení nového splátkového zatížení klientu zbylo 13.341,- Kč k pokrytí životních nákladů.Podle přiznání k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období 2022 činil základ daně u žalovaného 266.688,- Kč a daň byla vyměřena na částku 39.990,- Kč. Příjmy žalovaného činila částka 666.720,- Kč a výdaje související s příjmy částka 400.032,- Kč.Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 13.1.2023 soud zjistil, že banka se zavázala poskytovat žalovanému úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit a zaplatit úroky z úvěru a další ceny. Úvěrový limit byl stanoven ve výši 10.000,- Kč s možností opakovaného čerpání splacené částky úvěru až do výše limitu. Strany si dohodly úrokovou sazbu ve výši 16,9% ročně, RPSN v době uzavření smlouvy činí 19,29%. Žalovaný se zavázal úvěr a úroky z úvěru splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 300,- Kč vždy v 5. den každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém bude uzavřena smlouva. Smlouva je žalovaným podepsána elektronickým podpisem.Z dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 9.3.2023 soud zjistil, že výše úvěrového limitu se zvyšuje na částku 20.000,- Kč a to dnem účinnosti dodatku. S účinností od kalendářního měsíce následujícího po uzavření dodatku se mění výše pravidelné povinné měsíční splátky, která bude činit 600,- Kč. RPSN činí 18,64%. Dodatek nabývá platnosti a účinnosti okamžikem podpisu všemi smluvními stranami. Smlouva je žalovaným podepsána elektronickým podpisem.Z dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 15.8.2023 soud zjistil, že výše úvěrového limitu se zvyšuje na částku 50.000,- Kč a to dnem účinnosti dodatku. S účinností od kalendářního měsíce následujícího po uzavření dodatku se mění výše pravidelné povinné měsíční splátky, která bude činit 1.500,- Kč. RPSN činí 18,36%. Dodatek nabývá platnosti a účinnosti okamžikem podpisu všemi smluvními stranami. Smlouva je žalovaným podepsána elektronickým podpisem.Dle tvrzení žalobce a dle platební historie žalovaný celkem vyčerpal částku 143.236,- Kč a celkem uhradil částku 98.140,- Kč.Dopisem ze dne 15.6.2024 – poslední výzva k úhradě dlužné částky banka vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 5.283,- Kč nejpozději do 17.7.2024. Současně jej upozornila, že má právo požadovat okamžité splacení celého úvěru ve výši 551.827,- Kč.V dopise ze dne 17.7.2024 banka oznámil žalovanému, že rozhodla o okamžité splatnosti celkového dluhu. Ode dne 17.7.2024 je celková částka ve výši 53.873,- Kč splatná.Dopisem ze dne 18.10.2024 banka oznámila žalovanému, že pohledávku ve výši 51.840,49 Kč postoupili na základě smlouvy o postoupení pohledávky s účinností k 1.10.2024 na žalobce.Právní zástupce žalobce předžalobní upomínkou ze dne 18.10.2024 vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 51.840,49 Kč do 10 dnů ode dne doručení upomínky.Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:Mezi právním předchůdce žalobce a žalovaným byla dne 13.1.2023 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný mohl čerpat finanční prostředky až do výše 10.000,- Kč a zavázal se poskytnutý úvěr a úroky splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 300,- Kč. Dodatkem ze dne 9.3.2023 byla výše úvěrového limitu zvýšena na částku 20.000,- Kč a výše pravidelné měsíční splátky byla zvýšena na částku 600,- Kč. Dodatkem ze dne 15.8.2023 byla výše úvěrového limitu zvýšena na částku 50.000,- Kč a výše pravidelné měsíční splátky byla zvýšena na částku 1.500,- Kč. Žalovaný svůj závazek splácet úvěr v pravidelných peněžních splátkách neplnil (byl bankou vyzván k zaplacení dluhu ve výši 5.283,- Kč poslední výzvou ze dne 15.6.2024) a z toho důvodu banka dopisem ze dne 17.7.2024 rozhodla o okamžité splatnosti úvěru. Úvěr se tak stal splatný ke dni 17.7.2024. Dluh žalovaného ke dni odstoupení od smlouvy činila částka 53.873,- Kč. Dle tvrzení žalobce žalovaný vyčerpal celkem 143.236,- Kč a uhradil celkem částku 98.140,- Kč. Následně banka převedla pohledávky za žalovaným na žalobce. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 18.10.2024. Výzvou ze dne 18.10.2024 byl žalovaný vyzván k uhrazení dlužné částky 51.840,49 Kč.Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční s