16 C 181/2024-56 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 107.213,83 Kč se smluvním úrokem ve výši 1.218,42 Kč, úrokem z prodlení ve výši 7.820,36 Kč a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 104.773,83 Kč od 31.5.2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 9,9 % ročně z částky 104.773,83 Kč od 31.5.2024 do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že účastníci uzavřeli dne 29.3.2022 smlouvu o úvěru na základě, které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 120.000,- Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaný souhlasil se zařazením do volitelného kolektivního pojištění schopnosti splácet úvěr. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky a sazebník poplatků. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splatných splátek, kdy neplnil své závazky řádně a včas a žalobce úvěr ke dni 28.5.2024 zesplatnil. O zesplatnění byl žalovaný informován výzvou k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky. Dlužná částka k 30.5.2024 činí 116.252,61 a skládá se z jistiny 104.773,83 Kč, poplatků ve výši 2 440,- Kč, obchodního úroku ve výši 7.820,36 Kč a úroku z prodlení ve výši 1.218,42 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.V podání ze dne 7.11.2024 a ze dne 20.11.2024 žalobce doplnil, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o úvěru za použití prostředků elektronické komunikace na dálku prostřednictvím internetového bankovnictví. Žalovaný prostřednictvím této služby požádal elektronickým podepsáním návrhu smlouvy žalobce o její uzavření a žalobce návrh akceptoval opatřením smlouvy elektronickým podpisem. Na základě smlouvy pak žalobce poskytl žalovanému částku 120.000,- Kč, kdy k čerpání úvěru došlo bezhotovostně dne 29.3.2022. Počínaje 15.5.2022 měl žalovaný povinnost splácet žalobci vyčerpanou jistinu v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 15. dni v měsíci. Žalovaný se tedy zavázal splatit jistinu úvěru 96 měsíčními anuitními splátkami ve výši 1.828,- Kč. Žalovaný začal splácet dne 15.4.2022, kdy uhradil částku 528,- Kč. První pravidelnou splátku jistiny žalovaný uhradil dne 15.5.2022. Žalovaný uhradil na jistině částku 15.226,17 Kč, na obchodním úroku částku 15.934,60 Kč a na poplatcích částku 2.602,- Kč. Poslední úhrada byla provedena dne 19.9.2023. Žalovaný však neplnil řádně podmínky smlouvy, a proto žalobce uplatnil své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 20.3.2024. Jelikož žalovaný dlužné splátky do 8.5.2024 neuhradil byl úvěr prostřednictvím dopisu ze dne 20.3.2023 ke dni 8.5.2024 zesplatněn. Po dni zesplatnění žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný měl také povinnost hradit poplatky dle platného Sazebníku, kdy žalobce žalovanému vyúčtoval poplatky ve výši 2.440,- Kč (poplatek za pojištění 7/2023–4/2024, tj. 10 x 144,- Kč, celkem 1.440,- Kč, poplatek za zaslání upomínky ve výši 500,- Kč, tj. 2 x 500, celkem 1.000,- Kč). Žalovaný se dále ve smlouvě zavázal i k hrazení úroků, kdy celková částka úroku naúčtovaná v neprospěch konta žalovaného za období od 16.8.2023 do 30.5.2024 činila 7.907,07 Kč. Žalobce však požaduje pouze částku 7.820,36 Kč. V důsledku prodlení vznikl žalobci také nárok na uhrazení úroků z prodlení, kdy ke dni 30.5.2024 byl žalovanému naúčtován úrok z prodlení ve výši 1.604,91 Kč. Žalobce však požaduje pouze částku 1.218,42 Kč. Při posouzení úvěruschopnosti žalobce uvedl, že vycházel nejen z informací poskytnutých spotřebitelem, ale zejména z informací, které si sám aktivně zjišťuje a ověřuje ze zdrojů nezávislých na spotřebiteli, dostupných veřejně, a především i neveřejných. Žalobce prověřil výši závazků a platební morálku žalovaného nejdříve z databází a dalších informačních zdrojů nezávislých na žalovaném. V BRKI a NRKI žalobce zjistil, že u žalovaného nebyl evidován žádný negativní záznam. V registru SOLUS žalobce nezjistil o žalovaném žádné negativní informace. V interní databázi žalobce nezjistil o žalovaném žádné negativní informace. V insolvenčním rejstříku žalobce zjistil, že proti žalovanému nebylo zahájeno insolvenční řízení, jehož důsledkem by bylo ztížení její schopnosti splácet závazky, omezení nakládání s vlastním majetkem nebo ztráta podstatné části majetku. V CEE žalobce zjistil, že proti žalovanému nebyla vedena žádná exekuce. Žalovaným předložený průkaz totožnosti nebyl evidován v databázi neplatných dokladů. Následně žalobce přistoupil ke komplexnímu vyhodnocení aktuální finanční situace žalovaného. Na základě čestného prohlášení o příjmu obsaženého v žádosti o úvěr ze dne 24.3.2022 a potvrzení o výši pracovního příjmu ze dne 22.3.2022 žalobce zjistil, že žalovaný je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, s průměrnou výši čistého měsíčního příjmu za období 8 měsíců ve výši 18.180,- Kč. Pokud jde o výdaje žalobce posuzoval nejen výdaje sdělené žalovaným, ale konfrontoval je také s právními instituty z oblasti státní sociální politiky (např. životní minimum) a částkami vycházejícími ze statistických dat. Žalovaným uvedenou částku na bydlení porovnal s údaji vyplývajícími z analýzy regionálních dat Českého statistického úřadu a započítal částku vyšší vyplývající ze statistických údajů. Žalovaný uvedl, že je svobodný, bezdětný. Žalovaný uvedl výdaje v celkové výši 13.195,- Kč, která se skládá z ostatních výdajů a nákladů na pojištění ve výši 2.516,- Kč, výdajů na bydlení 5.156,- Kč a částky představující životní minimum 3.860,- Kč, výdajů žalovaného za závazky u jiných poskytovatelů úvěrů ve výši 0,- Kč a výdajů žalovaného na závazky u žalobce ve výši 1.663,- Kč. Žalobce porovnal částku ověřených příjmů žalovaného s celkovou částkou ověřených pravidelných mandatorních výdajů a paušálních výdajů ve výši zákonného životního minima a zjistil, že po poskytnutí úvěru zůstane žalovanému 17,36% pravidelných příjmů na nepravidelné nemandatorní výdaje, pročež úvěruschopnost žalovaného byla před uzavřením smlouvy zcela zjevná. Žalovaný také uhradil 17 splátek, tedy byl schopen úvěr splácet, a proto má žalobce za to, že úvěruschopnost žalovaného byla vyhodnocena řádně.Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem Okresný súd , adresa, v souladu s Nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2020/1784 z 25. 11. 2020 o doručování soudních a mimosoudních písemností v občanských a obchodních věcech v členských státech. K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:Z listiny označené jako „návrh na poskytnutí úvěru a report průběhu schválení“ soud zjistil, že podle zkoumání žalobce žalovaný má příjem 18.180,- Kč, celkové spočítané měsíční výdaje domácnosti – 11.532,- Kč (prohlášené výdaje domácnosti ve výši 7.516,- Kč, tj. bydlení 5.000,- Kč, pojištění 2.016 Kč). Žalovaný neuvedl žádné další výdaje. Žalobce zjistil výši půjček a spotřebitelských úvěrů u , banka, v částce 28.861,19 Kč a měsíční splátky 1.497,- Kč.Z žádosti o úvěr ze dne 24.3.2022 bylo zjištěno, že žalovaný žádal o spotřebitelský úvěr v celkové výši 178.822,- Kč, s účelovou částkou ve výši 28.822,- Kč na konsolidaci dluhů, 96 splátek úvěru s čerpáním do 13.4.2022. Žalovaný uvedl pravidelný čistý měsíční příjem – 18.180,- Kč, zaměstnán jako operátor výroby u společnosti , právnická osoba, , pracovní poměr od 8.7.2021 do 30.6.2022. Měsíční výdaje domácnosti: výdaje spojené s bydlením – 5.000,- Kč, pojištění – 2.016,- Kč, ostatní výdaje – 500,- Kč. Žalovaný uvedl dluhy určené ke konsolidaci ve výši 28.821,66 Kč, s měsíční splátkou 1.497,- Kč. Předložil prohlášení o zdravotním stavu. Žalovaný uvedl, že je svobodný, bytové poměry – ostatní, vzdělání středoškolské bez maturity.Z potvrzení o výši pracovního příjmu ze dne 22.3.2022 bylo zjištěno, že žalovaný je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , a to na dobu určitou od 30.6.2022 s průměrným čistým příjmem za posledních 8 měsíců ve výši 18.180,- Kč.Z kopie občanského průkazu žalovaného bylo zjištěno, že žalobkyně disponuje osobními údaji žalovaného.Ze smlouvy o bankovních službách ze dne 12.1.2022 bylo zjištěno, že tuto uzavřel žalobce s žalovaným. Žalobce se ve smlouvě zavázal poskytovat žalovanému bankovní služby, a to mimo jiné vedení účtu č. , č. účtu, , spořícího účtu č. , č. účtu, a debetní kartu , hodnota, .Ze smlouvy o povoleném debetu ze dne 12.1.2022 bylo zjištěno, že tuto uzavřel žalobce s žalovaným. Žalobce se ve smlouvě zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr (povolený debet) do výše 2.000,- Kč na dobu neurčitou s dobou čerpání 360 dnů, zápůjční úrokovou sazbou 19,99% s celkovou splatnou částkou 2.387,62 Kč.Ze smlo