ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2025:16.C.230.2025.1 Datum: 2025-10-29 Předmět: zaplacení 11 094,09 Kč s příslušenstvím (pojistné) Ustanovení: ["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb."] ["prodlení věřitele""advokátní tarif""náhrada nákladů""lhůty""odročení""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 11 094,09 Kč s příslušenstvím (pojistné). Aplikuje: § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 46b (99/1963 Sb.), § 49 (99/1963 Sb.).
Žalobce se domáhal zaplacení částky 11.094,09 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 5.5.2024 do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalobce s žalovanou uzavřeli dne 22.1.2023 pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni 22.1.2023 za účelem pojištění vozidla. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění vozidla , značka automobilu, , RZ: , SPZ, . Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu na uzavření pojistné smlouvy uhrazením první splátky pojistného. Písemný návrh na uzavření pojistné smlouvy ze dne 22.1.2023, který byl opatřen podpisem , jméno FO, a , jméno FO, jednající za žalobce, byl žalované doručen v elektronické formě. Žalovaná návrh akceptovala zaplacením první splátky pojistného dne 25.1.2023 (výpis z účtu žalobce). Žalovaná uhradila částku 3.738,- Kč dle pokynů obsažených v návrhu na uzavření pojistné smlouvy. Ke vzniku pojištění došlo právě zaplacením prvního pojistného. Jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy žalobce zaslal žalované pojistku dne 26.1.2023. Pojistné bylo stanoveno na částku 3.738,- Kč čtvrtletně. Pojistné za období od 22.1.2024 do 21.1.2025 bylo stanoveno na částku 5.286,- Kč čtvrtletně. Upozornění o změně výše pojistného bylo žalované zasláno dne 22.1.2024 a žalovaná byla poučena o možnosti zaslat písemný nesouhlas se změnou výše pojistného do 1 měsíce od doručení návrhu. Žalovaná nesouhlas s výší pojistného neprojevila. Žalovaná neuhradila pojistné od 22.1.2023, proto byla vyzvána k uhrazení dlužné částky upomínkou ze dne 22.3.2024, současně byla upozorněna na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud nebude pojistné uhrazeno do 22.4.2024. Žalovaná nereagovala, a proto pojištění zaniklo ke dni 22.4.2024. Žalované bylo dne 27.4.2024 zasláno oznámení o ukončení. Za pojistné období od 22.1.2023 do 21.1.2024 vznikl žalované nedoplatek ve výši 5.750,- Kč. Pojistnou smlouvou byl sjednán počet ujetých kilometrů ve výši 11500 – 12500 km ročně. Žalovaná měla povinnost doložit stav tachometru na začátku i na konci pojištění. Toto žalovaná neučinila, a proto žalobce dopočítal pojistné na maximální počet ujetých kilometrů (25000 km ročně). Žalovaná uhradila pojistné v celkové výši 14.952,- Kč. Za období od 22.1.2024 do 22.4.2024 činí dlužné pojistné 5.344,09 Kč. Dlužná částka se skládá z nedoplatku za najeté kilometry ve výši 5.750,- Kč a neuhrazeného pojistného za 92 dnů ve výši 5.344,09 Kč, celkem 11.094,09,- Kč. Žalované byla dne 20.5.2024 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění.Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti.Soud provedl důkaz návrhem pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 22.1.2023, potvrzením o provedení transakce, Pojistkou ze dne 26.1.2023, informacemi k pojistné smlouvě ze dne 22.1.2024, Pojistkou ze dne 22.1.2024, poslední upomínkou ze dne 22.3.2024, oznámením o ukončení pojistné smlouvy ze dne 27.4.2024, bilancí pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 20.5.2024. Po provedeném řízení na základě výše uvedených důkazů s přihlédnutím k tvrzení žalobce má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu jejímž předmětem bylo pojištění vozidla s počátkem pojištění od 22.1.2023. Strany si sjednaly čtvrtletní pojistné ve výši 3.738,- Kč a roční nájezd 11500 - 12500 km. První pojistné byla zaplaceno dne 25.1.2023 ve výši 3.738,- Kč. Dopisem ze dne 22.1.2024 žalobce sdělil žalované, že nebyl dodán stav tachometru, žalobce počítá skutečný počet najetých kilometrů nad 25.000 km a žalovaná má nedoplatek ve výši 5.750,- Kč. Podle Pojistky ze dne 22.1.2024 činila pololetní splátka pojistného 5.286,- Kč splatná 22.1.2024. Upomínkou ze dne 22.3.2024 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužného pojistného ve výši 11.036,- Kč do 22.4.2024, současně byla žalovaná upozorněna, že nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do 22.4.2024, dojde k ukončení pojištění. V dopise ze dne 27.4.2024 žalobce oznámil žalované, že pojistná smlouva zanikla dnem 22.4.2024. Podle bilance pojistné smlouvy žalovaná uhradila pojistné 14.952,- Kč.Podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, za kterou bylo pojistné zaplaceno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva. Žalovaná měla povinnost platit pojistné. Podle bilance pojistné smlouvy žalovaná zaplatila pojistné ve výši 14.952,- Kč. Dlužné pojistné za období od 22.1.2024 do 22.4.2024 činí 5.344,09 Kč a dále nedoplatek za najeté kilometry ve výši 5.750,- Kč, celkem 11.094,09 Kč. Žalovaná dlužné pojistné dobrovolně nezaplatila, a protože je v tomto rozsahu nárok žalobce po právu, přiznal soud žalobci částku 11.094,09 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný pojistné ve lhůtě splatnosti neuhradil a dostal se do prodlení. Soud proto přiznal žalobci úrok z prodlení tak, jak požadoval.O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 800,-Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za dva úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva) po 300,- Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu ve znění do 31.12.2024), mimosmluvní odměna zástupce žalobce za jeden úkon právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - podání žaloby) po 400,- Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu ve znění od 1.1.2025), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 100,- Kč (§ 14b odst. 5 a 6 advokátního tarifu) a náhrada za 21%DPH z odměny a náhrad ve výši 273,- Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem částka 2.373,- Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.