21 C 257/2025-18 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 25.4.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí v záhlaví tohoto usnesení uvedenou částku jako úhradu za zemní plyn v částce 6 460,72 a 3 923,13 Kč dodaný žalované v období od 21.3.2023-14.6.2024 do odběrného místa na adrese , adresa, , na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 3.4.2012 ve znění Dodatků ze dne 24.11.2016 a 22.1.2020, a dále jako smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč za porušení povinnosti odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě, tj. za dobu 18 měsíců po 400 Kč, a dále smluvní pokutu ve výši 100 Kč za neuhrazenou fakturu VS , var. symbol, sjednanou ve smlouvě za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní.2. Soud v daném případě nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o.s.ř.). Usnesení zdejšího soudu ze dne 29.8.2025 č.j. 21 C 257//2025-14 obsahující výzvu k vyjádření, zda účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, bylo právnímu zástupci žalobkyně doručeno dne 3.9.2025 a žalované dne 18.9.2025.3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění:5. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 3.4.2012 ve spojeí s Dodatkem ze dne 3.11.2016 a ze dne 22.1.2020 včetně obchodních podmínek plyne, že tohoto dne byla mezi účastníky uzavřena smlouva pro dodávku zemního plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , a to na dobu určitou 24 měsíců ode dne její účinnosti s automatickou prolongací vždy o 24 měsíců. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala dodávat žalované plyn a žalovaná se zavázala zaplatit za to žalobkyni sjednanou cenu. Z Obchodních podmínek plyne, že v případě, že zákazník učiní bez souhlasu žalobkyně jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení Smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od žalobkyně, je žalobkyně oprávněna účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kat. Domácnost a 2 000 Kč pro kat. Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíci jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání Smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku žalobkyně se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této Smlouvy přesahující 10 dní.6. Z Ceníku plynu plyne úprava výše cen za dodaný plyn.7. Z Vyúčtování dodávky plynu ze dne 24.3.2024 pod VS , var. symbol, plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované za spotřebovaný plyn v období od 21.3.2023-20.3.2024 částku 6 460,72 Kč, splatnou dne 15.4.2024.8. Z Vyúčtování dodávky plynu ze dne 18.6.2024 pod VS , var. symbol, plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované za spotřebovaný plyn v období od 21.3.2024-14.6.2024 částku 3 923,13 Kč, splatnou dne 8.7.2024.9. Z Odstoupení od smlouvy ze dne 18.6.2024 plyne, že žalobkyně odstoupila od Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu pro opakované nehrazení pohledávek žalobkyně; toto Odstoupení bylo předáno k poštovní přepravě dne 20.6.2024, jak plyne z Poštovního podacího archu.10. Z Vyúčtování smluvní pokuty ze dne 16.6.2024 plyne, že žalobkyně požadovala po žalované smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy (18 měsíců x 400 Kč), splatnou dne 26.6.2024.11. Z Vyúčtování smluvních pokut ze dne 19.7.2024 VS , var. symbol, plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu 100 Kč za neuhrazenou fakturu VS , var. symbol, .12. Z Upomínky ze dne 22.1.2024 plyne, že žalobkyně upomenula žalovanou o dluh ve výši 1 130 Kč. Z Upomínky ze dne 20.3.2024 plyne, že žalobkyně upomenula žalovanou o dluh ve výši 1 030 Kč a smluvní pokutu 2x 100 Kč. Z Upomínky ze dne 6.5.2024 plyne, že žalobkyně upomenula žalovanou o dluh ve výši 1 670 Kč, 6 460,72 Kč a 3x 100 Kč.13. Z předžalobní upomínky ze dne 2.1.2025 plyne, že právní zástupce žalobkyně upomenul žalovanou o zaplacení dluhu. Tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 2.1.2025, jak plyne z Podacího archu.14. Podle § 72 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.15. Podle § 1958 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Podle § 1958 odst. 2 obč. zák. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 věty první obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Podle § 2048 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.17. Po právním posouzení shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.18. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla v písemné formě platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu (§ 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), podle níž žalobkyně dodávala žalované plyn do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Za plyn dodaný žalované v období od 21.3.2023-20.3.2024 vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek ve výši 6 460,72 Kč (splatný dne 15.4.2024) a v období od 21.3.2024-14.6.2024 nedoplatek ve výši 3 923,13 Kč (splatný dne 8.7.2024). Žalovaná tyto faktury neuhradila, čímž porušila povinnost vyplývající jí z ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, tj. povinnost zaplatit za dodaný plyn jeho cenu a dostala se do prodlení. Dopisem ze dne 18.6.2024 žalobkyně odstoupila od smlouvy a vyúčtovala žalované za předčasné ukončení smlouvy sjednanou smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč (§ 2048 obč. zák.), kterou žalovaná ve lhůtě splatnosti (do 26.6.2024) neuhradila, čímž se ocitla v prodlení s její úhradou. Zároveň žalobkyně za prodlení žalované přesahující 10 dní s úhradou faktury č. , hodnota, (znějící na 3 923,13 Kč) vyúčtovala žalované sjednanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč, kterou žalovaná rovněž neuhradila, čímž porušila svou povinnost.19. S ohledem na vše výše uvedené soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni cenu dodaného plynu ve výši 6 460,72 kč + 3 923,13 Kč a smluvní pokuty ve výši 7 200 Kč a 100 Kč, tj. celkem 17 683,85 Kč.20. Soud má rovněž za prokázané, že žalovaná byla se splněním svého závazku (zaplacením ceny dodaného plynu) v prodlení a žalobkyně tak má právo požadovat po ní podle § 1970 obč. zák. i úroky z prodlení. První den prodlení žalované připadl na den následující po splatnosti faktur, tj. ohledně částky 6 460,72 Kč na den 16.4.2024 a ohledně částky 3 923,13 Kč na den 9.7.2024. Výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s nař. vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl i v části týkající se příslušenství pohledávky.21. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. V daném případě přiznal soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. plně úspěšné žalobkyni náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta žalobkyně v celkové výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzva k plnění a za sepis žaloby) po 400 Kč účtované podle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „vyhláška“), 3 režijními paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 500 Kč, tj. ve výši 315 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit advokátu žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř