24 C 18/2025-40 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 14. 1. 2025 domáhala vydání rozhodnutí v němž by soud zavázal žalovaného k uhrazení částky 96 450 Kč představující dluh za odtah a parkování vozidla žalovaného a v žalobě specifikované příslušenství. Žalobkyně je příspěvková organizace zřízená hlavním městem Prahou. Na základě zřizovací listiny je oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních a účelových komunikací a jejich umístění na střeženém parkovišti. Žalobkyně uvedla, že dne 21. 3. 2022 provedla odtah motorového vozidla RZ: , SPZ, , jehož provozovatelem byl ke dni provedení odtahu žalovaný. Vozidlo splňovalo podmínku absence platné technické prohlídky, kdy poslední platná technická prohlídka vozidla platila do 12. 9. 2018. Vozidlo bylo následně po provedení odtahu umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalobkyně dále podala návrh na povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě, který byl příslušným silničním správním úřadem po přezkoumání postupu žalobkyně povolen a vozidlo bylo dne 20. 2. 2024 prodáno za částku 3 100 Kč. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozovaném žalobkyní stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy. Cena za odtah je tedy určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den účinné. Dluh žalovaného je tak tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a částkou 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dluhu činí 96 450 Kč (odtah 1 900 Kč + parkovné 97 650 Kč – 3 100 Kč prodejní cena vozidla). Žalobkyně se pokusila o kontakt s žalovaným a vyzvala jej k uhrazení dluhu, a to výzvami ze dne 6. 3. 2024 a dne 2. 1. 2025. Žalovaný však ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Z listiny nazvané změna zřizovací listiny ze dne 28. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně je příspěvková organizace zřízená Zastupitelstvem hlavního města Prahy, jejímž předmětem činnosti je mj. zajišťování přemísťování nalezených a opuštěných vozidel předaných Magistrátem hlavního města Prahy a úřady městských částí včetně jejich střežení a zajišťování prodeje opuštěných odtažených vozidel ve veřejné dražbě, odstranění silničních vozidel a jejich prodej, oprávnění odstranění vraků a silničních vozidel, která po dobu více než 6 měsíců nesmějí být podle příslušného právního předpisu provozována na pozemních komunikacích pro marné uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo z důvodu technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou z místních a účelových komunikací.4. Z nařízení o maximálních cenách účinného od 1. 4. 2013 bylo zjištěno, že tímto nařízením jsou Radou hlavního města Prahy stanoveny maximální ceny za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, a to základní sazba za odtah (úplný) vozidla ve výši 1 900 Kč, cena za parkovné pro prvý až třetí den ve výši 250 Kč, cena za parkování pro čtvrtý až sto osmdesátý den ve výši 400 Kč a cena za parkovné od sto osmdesátého prvního dne ve výši 50 Kč.5. Z dopisu ze dne 6. 3. 2024 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení částky 96 450 Kč představující dluh za odtah a parkování vozidla a upozornila žalovaného na soudní vymáhání dlužné částky. Dle dodejky , právnická osoba, . byla výzva odeslána dne 8. 3. 2024 a byla vrácena zpět adresátovi z důvodu, že žalovaný na dané adrese nemá schránku.6. Z výpočtu maximální ceny za úplný odtah a parkovné bylo zjištěno, že vozidlo mělo být převzato na parkovišti 21. 3. 2022 a vráceno 20. 2. 2024, kdy celková částka za odtah měla činit 99 550 Kč, výpočet měl být proveden dle nařízení č. 2/2013 Sb. hl. m. Prahy, kdy základní sazba za odtah (úplný) vozidla byla vyúčtována v částce 1 900 Kč, cena za parkovné pro prvý až třetí den byla vyúčtována v částce 750 Kč (3 dny x 250), cena za parkování pro čtvrtý až sto osmdesátý den byla vyúčtována v částce 70 800 Kč (177 dnů x 400) a cena za parkovné od sto osmdesátého prvního dne byla vyúčtována v částce 26 100 Kč (522 dnů x 50).7. Z výdeje dat z registru vozidel ze dne 8. 7. 2021 bylo zjištěno, že vozidlo tov. zn. Honda Accord, VIN , VIN kód, , RZ: , SPZ, , evidované jako provozované, jako vlastník/provozovatel uveden žalovaný, mělo platnou technickou prohlídku do 12. 9. 2018 a v době výdeje dat neprocházelo elektronickou evidencí registru silničních vozidel.8. Z protokolu o odtahu vozidla bylo zjištěno, že dne 21. 3. 2022 byl proveden odtah vozidla tov. zn. Honda Accord, RZ: , SPZ, , z parkoviště v , adresa, na parkoviště , adresa, . K odstranění vozidla došlo na základě § 19d zákona č. 13/1997 Sb. Vozidlo bylo z parkoviště převzato dne 22. 2. 2024.9. Z rozhodnutí Městské části , adresa, , odboru dopravy ze dne 18. 10. 2023 bylo zjištěno, že tímto Úřad městské části , adresa, , odbor dopravy jako silniční správní úřad povolil navrhovateli (žalobkyni) na základě jejího návrhu ze dne 23. 8. 2023 prodej motorového vozidla, tov. zn. Honda Accord, RZ: , SPZ, , umístěného na odstavném parkovišti, ve veřejné dražbě. Své rozhodnutí silniční správní úřad odůvodnil tím, že dne 26. 7. 2021 byla žalobkyní žalovanému zaslána výzva k odstranění vozidla z pozemní komunikace. Žalovaný na výzvu nereagoval. Dne 22. 3. 2022 bylo žalovanému doručeno oznámení žalobkyně o možnosti vyzvednout si odstraněné vozidlo. Na toto žalovaný také nereagoval a vozidlo si nevyzvedl. Dne 9. 10. 2023 bylo s žalovaným jako provozovatelem/vlastníkem odstraněného vozidla zahájeno správní řízení, k tomuto se žalovaný taktéž nevyjádřil.10. Z potvrzení o udělení příklepu bylo zjištěno, že dne 20. 2. 2024 byl potvrzen příklep při dražbě předmětného vozidla nejvyššímu podání ve výši 3 100 Kč. Téhož dne bylo vozidlo převzato vydražitelem.11. Z dopisu ze dne 2. 1. 2025 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně opětovně vyzývala žalovaného k uhrazení částky 96 450 Kč představující dluh za odtah a parkování vozidla a upozornila žalovaného na soudní vymáhání dlužné částky. Dle dodejky , právnická osoba, . byla výzva odeslána dne 3. 1. 2025 a byla vrácena zpět adresátovi z důvodu na uvedené adrese neznámý.12. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Zastupitelstvo hlavního města Prahy zřídilo žalobkyni, která byla pověřena odtahy vozidel. Žalobkyně dne 21. 3. 2022 provedla odtah vozidla, které dle registru vozidel provozoval žalovaný. Na možnost odtahu a následků s tím spojených byl žalovaný upozorněn výzvou ze dne 26. 7. 2021. Následně byl vyzván oznámením ze dne 22. 3. 2022 k vyzvednutí vozidla na příslušném parkovišti a opětovně byl upozorněn na ceny za odtah a parkovné. Žalovaný na výzvy nereagoval, každá výzva se žalobkyni vracela zpět. Žalobkyně podala dne 23. 8. 2023 návrh silničnímu správnímu orgánu k prodeji vozidla. Dne 18. 10. 2023 bylo Úřadem městské části , adresa, pravomocně rozhodnuto o prodeji předmětného vozidla ve veřejné dražbě s tím, že vozidlo mělo platnou technickou prohlídku jen do 12. 9. 2018. Dne 20. 2. 2024 bylo vozidlo vydraženo za částku 3 100 Kč a téhož dne si vydražitel vozidlo převzal. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu za odtah ve výši 1 900 Kč a za parkovné od 21. 3. 2022 do 20. 2. 2024 (tj. za 702 dnů) ve výši 97 650 Kč dle cen stanovených Radou hlavního města Prahy.13. Podle § 19 odst. 2 písm. h) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v účinném znění (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“) dálnice, silnice, místní komunikace, jejich součásti a příslušenství a veřejně přístupné účelové komunikace s vozovkou je zakázáno znečišťovat nebo poškozovat; veřejně přístupné účelové komunikace bez vozovky je zakázáno poškozovat takovým způsobem, že se tím znemožní jejich obecné užívání. Na dálnicích, silnicích a místních komunikacích je dále zakázáno odstavovat silniční vozidlo, které po dobu více než 6 měsíců nesmí být podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou.14. Podle § 19d odst. 1 zákona o pozemních komunikacích vlastník pozemní komunikace je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci. Podle odst. 2 téhož ustanovení po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výz