34 C 195/2025-65 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“) na částku , částka, . Smlouva měla být uzavřena vložením SMS kódu zaslaného žalobkyní žalovanému. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni každý měsíc úrok přirostlý k poskytnuté částce za uplynulý měsíc. Žalobkyně předmětný úvěr poskytla žalovanému bezhotovostním převodem na jeho účet č. , č. účtu, ve dnech , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Během trvání Smlouvy žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho. Žalobkyně tak zesplatnila úvěr ze Smlouvy ke dni , datum, a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky. Předmětem žaloby je tak jistina ve výši , částka, , smluvní úrok ve výši , Anonymizováno, % měsíčně z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částka , částka, představující smluvní pokutu 0,1 % denně z částky , částka, za období od , datum, do , datum, . I přes předžalobní upomínku žalobkyně žalovaný svůj dluh nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud nařídil ve věci jednání na den , datum, . Zástupce žalobkyně se z jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o úvěru – součást elektronického spisu soud zjistil, že tato měla být uzavřena dne , datum, mezi žalovaným a žalobkyní ve formě smlouvy o úvěru. Na základě této Smlouvy měla žalobkyně poskytnout žalovanému finanční prostředky do výše , částka, . Tento revolvingový úvěr byl poskytnut na dobu neurčitou do doby splacení jistiny žalovaným. Úroková sazba byla sjednána ve výši 40 % měsíčně s tím, že žalovaný měl splácet každý měsíc, vždy do 9. dne, částku odpovídající úroku přirostlému za předcházející měsíc. RPSN úvěru činila 5 521,72 %. V článku IV odst. 4.2. Smlouvy byla pro případ prodlení žalovaného vrátit žalobkyni úvěr ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, s jejímž splacením by byl žalovaný v prodlení. Žalovaný uvedl jako svůj bankovní účet č. , č. účtu, , žalobkyně uvedla jako svůj bankovní účet č. , č. účtu, . Smlouva měla být uzavřena verifikačním SMS kódem, avšak tento není u jména žalovaného uveden.6. Z potvrzení o platbě ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že z účtu č. , č. účtu, byla dne , datum, odeslaná částka , částka, na bankovní účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, .7. Z potvrzení o platbě ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že z účtu č. , č. účtu, byla dne , datum, odeslaná částka , částka, na bankovní účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, .8. Z potvrzení o platbě ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že z účtu č. , č. účtu, byla dne , datum, odeslaná částka , částka, na bankovní účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, .9. Z potvrzení o platbě ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že z účtu č. , č. účtu, byla dne , datum, odeslaná částka , částka, na bankovní účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, .10. Ze zesplatnění úvěru – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně ke dni , datum, zesplatnila úvěr dle Smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, do tří dnů od doručení tohoto dopisu.11. Z předžalobní výzvy – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, a náklady právního zastoupení ve výši , částka, představující nároky uplatněné v tomto řízení.12. Z podacího lístku ze dne , datum, – součást elektronického spisu soud zjistil, že zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne , datum, doporučený dopis.13. Ze žádosti o spotřebitelský úvěr na č.l. 19 soud zjistil, že žalovaný měl být svobodný, bydlet ve vlastním domě bez hypotéky, měl mít základní vzdělání, pracovat ve společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . s měsíční mzdou , částka, , jeho měsíční výdaje měly činit , částka, . Vůči žalovanému nebyly vedeny exekuce a ani insolvenční řízení.14. Z výpisu z účtu , č. účtu, č. , Anonymizováno, /5 , Anonymizováno, č.l. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, soud zjistil, že tento je veden na jméno žalovaného. Počáteční stav tohoto účtu ke dni , datum, činil – , částka, , konečný zůstatek tohoto účtu ke dni , datum, činil , částka, . Mezi transakcemi je několik spotřebitelských úvěrů od společnosti , právnická osoba, ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , právnická osoba, ze dne , datum, , , datum, , a , datum, , , právnická osoba, . ze dne , datum, , , právnická osoba, ze dne , datum, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , , právnická osoba, ze dne , datum, . Na tomto účtu je také vidět, že většina plateb byla zasílána na účet společnosti , Anonymizováno, .cz. Tento výpis zachycuje také mzdu žalovaného za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, .15. Z výpisu z účtu , č. účtu, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na č.l. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, soud zjistil, že tento je veden na jméno žalovaného. Počáteční stav tohoto účtu ke dni , datum, činil – , částka, , konečný zůstatek tohoto účtu ke dni , datum, činil – , částka, . Mezi transakcemi je několik spotřebitelských úvěrů od společností , právnická osoba, dne , datum, , , právnická osoba, ze dne , datum, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, a , datum, , , právnická osoba, ze dne , datum, a , Anonymizováno, ze dne , datum, . Na tomto účtu je také vidět, že většina plateb byla zasílána na účet společnosti , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Tento výpis zachycuje také mzdu žalovaného za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, .16. Z výpisu z účtu , č. účtu, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 6 na č.l. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, soud zjistil, že tento je veden na jméno žalovaného. Počáteční stav tohoto účtu ke dni , datum, činil , částka, , konečný zůstatek tohoto účtu ke dni , datum, činil - , částka, . Mezi transakcemi je několik spotřebitelských úvěrů od společnosti , právnická osoba, ze dne , datum, , , datum, a , datum, , , právnická osoba, ze dne , datum, , , právnická osoba, . ze dne , datum, , ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , pujckarazdva ze dne , datum, , , právnická osoba, ze dne , datum, , Multitude Banka ze dne , datum, , , Anonymizováno, ze dne , datum, , , Anonymizováno, ´s , Anonymizováno, ze dne , datum, . Na tomto účtu je také vidět, že většina plateb byla zasílána na účet společnosti , Anonymizováno, .cz. Tento výpis zachycuje také mzdu žalovaného za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, .17. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.18. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:19. Dne , datum, měla být mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Smlouva, v níž se žalobkyně měla zavázat poskytnout žalovanému úvěr – spotřebitelský úvěr v úvěrovém rámci , částka, . Z provedeného dokazování však nevyplynulo, že Smlouva byla skutečně uzavřena, když u osoby žalovaného není žádný SMS kód uveden. Předmětný spotřebitelský úvěr byl uzavřený na dobu neurčitou se závazkem žalovaného hradit žalobkyni vždy jen úroky do 9. dne měsíce následujícího po měsíci, za nějž předmětné úroky přirostly, a to až do úhrady celé jistiny. RPSN úvěru činila 5 521,72 %. V článku IV odst. 4.2. Smlouvy byla pro případ prodlení žalovaného vrátit žalobkyni úvěr ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, s jejímž splacením by byl žalovaný v prodlení. Z tohoto úvěrového rámce žalobkyně poskytla žalovanému dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, , vždy bankovním převodem na jím uvedené číslo účtu , č. účtu, , a to i přesto, že dle předloženého návrhu Smlouvy měl být úvěrový rámec , částka, . Na úhradu svých závazků však žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně tak úvěr ze Smlouvy zesplatnila ke dni , datum, .20. Žalobkyně sice v žalobě i v doplnění žaloby tvrdí, že žalobkyně dostatečně prověřila schopnost žalovaného splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr, avšak k tomuto svému tvrzení nedoložila žádnou relevantní dokumentaci vyjma třech měsíčních výpisů z účtu žalovaného. Z těchto třech výpisů z účtu je však zřejmé, že bilance žalovaného byla každý měsíc záporná s přihlédnutím na jeho dotování velkým množstvím spotřebitelských úvěrů od různých společností. Žalobkyně také nijak nezohlednila, že většinu prostředků žalovaný odesílal na účet společnosti , Anonymizováno, , tedy na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobkyně si pak