57 C 66/2025-66 — Okresní soud v Chomutově

1. Podáním ze dne 17.6.2025 domáhala se manželka vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků. Návrh odůvodnila tvrzením, že manželství uzavírala z citové náklonnosti k manželovi a vnímala jej jako spokojené do roku 2019. Od té doby začalo mezi manželi docházet k neshodám, jejichž příčinou bylo impulzivní a chladné chování ze strany manžela. Manželka již několik let tráví veškerý volný čas včetně letních prázdnin s dětmi sama. Manžel o rodinu zájem dlouhodobě nejeví. Poslední tři roky trávil každý víkend od pátku do neděle na zahradě, kde se nyní po ukončení společného hospodaření fakticky zdržuje. Útěky manžela od rodiny a jeho nevhodné chování, jemuž byly často přítomny i děti, vedly k ochlazení a následné ztrátě vzájemného citového vztahu. Oba manželé již delší dobu žijí své životy po svém, nesdílí radosti ani problémy a také se intimně nestýkají. Manželství je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a je tak jen formálním svazkem.2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, souhlasil s ním.3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města Chomutova.4. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. , spisová značka, , ze dne 23.7.2025 vyplynula schválená dohoda rodičů o péči a výživě k nezl. , jméno FO, a , Anonymizováno, pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 14.8.2025.5. V účastnické výpovědi manželka soudu sdělila, že do manželství vstupovala po letech známosti z lásky, v manželství byla spokojená, poslední 6–7 let však nikoli. Ze vzájemných rozporů mezi manželi začaly vznikat hádky, které byly poslední dobou i před dětmi. Každý z manželů žil podle svého, ne spolu. Poslední tři roky manželka jezdí na dovolené sama s dětmi, i jarní prázdniny tak tráví. O víkendech byli sami také. Manžel se nezajímal o školní výsledky dětí ani o manželku. Důvod byl ten, že manžel podle svého sdělení musel dělat na zahradě, obdělávat zahrádku. Objevily se i narážky na postavu a manžel začal posílat velmi vulgární textové zprávy ve smyslu, aby všichni chcípli a že se postará o to, aby manželka odešla nahoru, až to všechno skončí. Manželka zatím na Policii nebyla, zprávy má však schované. Ona i děti jsou z toho ve špatném psychickém stavu a manželka to vnímá jako definitivní tečku za vztahem s manželem. Citový vztah k manželovi už nemá. Nebydlí spolu od , Anonymizováno, roku 2025, intimně se nestýkají třičtvrtě roku. Manželka je národnosti české, jde o její prvé manželství, vzdělání dosáhla středoškolského s maturitou a posledním společným bydlištěm bylo bydliště v obvodu zdejšího soudu.6. Manžel uvedl v rámci své výpovědi, že i u něj jde o prvé manželství, národnosti je české a dosáhl středního odborného vzdělání s výučním listem. Do manželství vstupoval z lásky, myslel si, že manželka je nejlepší ženou jeho života. V současné době se však jejich pokažený vztah z jeho pohledu již napravit nedá. Rozcházejí názorově ve všem a k tomu mu manželka sdělila, že se bude hádat i když pravdu mít nebude. Oba se shodnou na tom, že se neshodnou a dále na tom, že se chtějí rozvést. Manžel chování manželky vnímá tak, že pokud bude pracovat moc, bude to špatně, pokud málo, rovněž to bude špatně. Tříletá absence v domácnosti byla způsobena tím, že po ústní dohodě s manželkou začal stavět v době Covidu na zahradě domek. Stavěl pouze o víkendech, přes týden fungoval normálně, s dcerou i synem chodil na kroužky. Chtěl, aby se rodina měla lépe. Nepil alkohol, neporušoval manželskou věrnost. Po této zkušenosti má za to, že jednou z nejvíce hloupých věcí je mít vztah se ženou a sdílet s ní domácnost. Mrzí jej i fakt, že si peníze, které do stavby vložil mohl nechat a použít je na něco jiného. Nenávistné zprávy psal ze vzteku, rozhodně nebyly namířeny proti dětem. Příčiny rozpadu vztahu nespatřoval jen ve stavbě domu, ale i ve změně osobnosti manželky, na kterou byly zřejmě příliš události, které se za minulou dobu staly (smrt její matky, jiná tragédie v rodině). Intimně se nestýkají dlouhou dobu, nepamatoval si jak dlouho. Pro klid v rodině se odstěhoval v , Anonymizováno, 2025.7. Při právním hodnocení věci soud vycházel z následujících právních předpisů:8. Podle § 755 odst. , právnická osoba, z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.9. Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.10. Podle § 758 NOZ manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.11. S ohledem na provedené dokazování a shora citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze proto očekávat obnovení manželského soužití – je tedy dán jeho kvalifikovaný rozvrat. S ohledem na obsah účastnických výpovědí manželů dospěl soud k závěru, že vinu na rozpadu manželského vztahu nelze shledat na straně výlučně jednoho z manželů, resp. nelze ji přičíst zcela či zčásti ani jednomu z nich. Důvody rozpadu vztahu účastníků spatřuje soud v nedostatku vzájemné komunikace a respektu k potřebám, zájmům i záměrům toho druhého a neschopnosti jej řešit. Délka tohoto nepříznivého stavu, ukončení intimního soužití a letos v létě také společného hospodaření přinesla ztrátu citové náklonnosti zejména ze strany manželky a shodu obou z nich v tom, že již zájem na obnově manželského soužití za tohoto stavu rozhodně nemají. Manželství účastníků je tak pouze formálním svazkem. Protože jsou splněny podmínky stanovené shora citovanými zákonnými ustanoveními, soud manželství rozvedl.12. Podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.13. Soud v souladu s citovaným zákonným ustanovením nepřiznal náhradu nákladů řízení ani jednomu z účastníků, když neshledal žádné okolnosti případu, které by jejich přiznání odůvodňovaly.