34 C 266/2025-35 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala svou žalobou rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě zápůjčky č. , hodnota, (dále jen „Smlouva 1“) na částku , částka, . Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši 15 %, tj. částkou , částka, , s odměnou za zpracování , částka, a odměnou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, splatit v pravidelných 45 týdenních splátkách ve výši , částka, . Žalovaná však své závazky ze Smlouvy 1 neplnila řádně a včas. Ke dni , datum, činila dlužná jistina částku , částka, a na poplatcích činil dluh , částka, . S ohledem na prodlení žalované s úhradou jistiny zápůjčky ve výši , částka, byla tato od , datum, úročena úrokovou sazbou 15 %. Žalovaná na pohledávky dle Smlouvy 1 uhradila celkem částku , částka, . Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela se žalovanou dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě zápůjčky č. , hodnota, (dále jen „Smlouva 2“) na částku , částka, . Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši 12,75 %, tj. částkou , částka, , s odměnou za zpracování , částka, a odměnou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, splatit v pravidelných 21 měsíčních splátkách ve výši , částka, . Žalovaná však své závazky ze Smlouvy 2 neplnila řádně a včas. Ke dni , datum, činila dlužná jistina částku , částka, a na poplatcích činil dluh , částka, . S ohledem na prodlení žalované s úhradou jistiny zápůjčky ve výši , částka, byla tato od , datum, úročena úrokovou sazbou 12,75 %. Žalovaná na pohledávky dle Smlouvy 2 uhradila celkem částku , částka, . Předmětem žaloby na základě Smlouvy 1 je tak dlužná jistina ve výši , částka, , dlužná částka poplatků ve výši , částka, , kapitalizované úroky ve výši , částka, , kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši , částka, , úroky ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení. Ve vztahu ke Smlouvě 2 je předmětem žaloby dlužná jistina ve výši , částka, , dlužná částka poplatků ve výši , částka, , kapitalizované úroky ve výši , částka, , kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši , částka, , úroky ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . O postoupení pohledávek z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni byla žalovaná vyrozuměna dopisem. I přes upomínku žalobkyně žalovaná svůj dluh nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud nařídil ve věci jednání na den , datum, . Žalobkyně se jednání zúčastnila skrze svého zástupce, žalovaná se nedostavila bez omluvy.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, – součást elektronického spisu, soud zjistil, že tuto žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, , a to ve formě smlouvy o zápůjčce. V rámci Smlouvy 1 se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši , částka, v hotovosti, který se žalovaná zavázala předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 45 pravidelných týdenních splátek ve výši , částka, a poslední splátky ve výši , částka, . V rámci Smlouvy 2 se žalovaná zavázala kromě vrácení poskytnutých prostředků ve výši , částka, , zaplatit předchůdkyni žalobkyně i úrok 68,80 % ročně ve výši , částka, , poplatek za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši , částka, a poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, , celkem tedy , částka, . RPSN zápůjčky byla stanovena jako pevná ve výši 160 %.6. Ze zařazení do pojistného programu k úvěru č. , hodnota, – součást elektronického spisu, soud zjistil, že žalovaná přistoupila ve vztahu ke Smlouvě 1 ke skupinové pojistné smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., pobočka pro českou republiku.7. Ze žádosti o úvěr č. , hodnota, – součást elektronického spisu, soud zjistil, že žalovaná požádala o úvěr ve výši , částka, , když dle svého prohlášení měla být svobodná, bydlet v nájmu, měla mít základní vzdělání a jednu vyživovací povinnost. Měla být na rodičovské dovolené s příjmem , částka, měsíčně. Jako odhadované měsíční výdaje žalované je uvedena částka , částka, a splátky předchůdkyni žalobkyně ve výši , částka, . Jiné úvěry žalovaná mít neměla. Z této karty je také zřejmé, že při žádosti o zápůjčku žalovaná měla předložit zástupci předchůdkyně žalobkyně výpisy z účtu žalované za měsíce , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, .8. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, – součást elektronického spisu, soud zjistil, že tuto žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne , datum, , a to ve formě smlouvy o zápůjčce. V rámci Smlouvy 2 se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši , částka, v hotovosti, který se žalovaná zavázala předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 21 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, a poslední splátky ve výši , částka, . V rámci Smlouvy 2 se žalovaná zavázala kromě vrácení poskytnutých prostředků ve výši , částka, , zaplatit předchůdkyni žalobkyně i úrok 86 % ročně ve výši , částka, , poplatek za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši , částka, a poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši , částka, , celkem tedy , částka, . RPSN zápůjčky byla stanovena jako pevná ve výši 141,92 %.9. Ze zařazení do pojistného programu k úvěru č. , hodnota, – součást elektronického spisu, soud zjistil, že žalovaná přistoupila ve vztahu ke Smlouvě 2 ke skupinové pojistné smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, d, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, c., pobočka pro českou republiku.10. Ze žádosti o úvěr č. , hodnota, – součást elektronického spisu, soud zjistil, že žalovaná požádala o úvěr ve výši , částka, , když dle svého prohlášení měla být svobodná, bydlet v nájmu, měla mít základní vzdělání a jednu vyživovací povinnost. Měla být na rodičovské dovolené s příjmem , částka, měsíčně. Jako odhadované měsíční výdaje žalované je uvedena částka , částka, . Jiné úvěry žalovaná mít neměla. Z této karty je také zřejmé, že při žádosti o zápůjčku žalovaná měla předložit zástupci předchůdkyně žalobkyně potvrzení mateřské.11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy seznamu postupovaných pohledávek – součást elektronického spisu, soud zjistil, že tato byla uzavřena dne , datum, a předchůdkyně žalobkyně jejím prostřednictvím postoupila své pohledávky za žalovanou ze Smlouvy 1 a Smlouvy 2 na žalobkyni.12. Z oznámení o postoupení pohledávky – součást elektronického spisu, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované dopisem ze dne , datum, postoupení svých pohledávek ze Smlouvy 1 a Smlouvy 2 za žalovanou na žalobkyni.13. Z podacího lístku ze dne , datum, – součást elektronického spisu, soud zjistil, že tohoto dne žalobkyně zaslala žalované doporučenou zásilku.14. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, – součást elektronického spisu, soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, představující nároky uplatněné v tomto řízení.15. Z podacího lístku ze dne , datum, – součást elektronického spisu, soud zjistil, že tohoto dne žalobkyně zaslala žalované doporučenou zásilku.16. Z tabulky umoření k úvěru č. , hodnota, na č.l. 22, soud zjistil, že ve vztahu ke Smlouvě 1 žalovaná uhradila za období od , datum, do , datum, celkem částku , částka, .17. Z tabulky umoření k úvěru č. , hodnota, na č.l. 23, soud zjistil, že ve vztahu ke Smlouvě 2 žalovaná uhradila za období od , datum, do , datum, celkem částku , částka, .18. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.19. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:20. Dne , datum, byla mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena Smlouva 1, v níž se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované zápůjčku – spotřebitelský úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se opak zavázala poskytnutý spotřebitelský úvěr splácet formou 45 pravidelných týdenních splátek ve výši , částka, a poslední splátk