57 C 145/2025-42 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 25. 9. 2025 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 189 177,24 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, kterou odůvodnila tvrzením, že dne 27. 1. 2020 uzavřel žalovaný s předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, ., dříve také jako , právnická osoba, , jméno FO, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (dále také jen „předchůdkyně žalobkyně“), smlouvu o úvěru, konkrétně SMLOUVA O ÚVĚRU S POJIŠTĚNÍM SPLÁCET – Konsolidace půjček (dále jen „smlouva“). Podle smluvního ujednání byly její součástí Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník. Žalovaný výslovně prohlásil, že se s nimi seznámil a že s nimi souhlasí. Předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 448 000 Kč převodem na účet žalovaného, a to z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Žalovaný se bance zavázal uhradit úrok v sazbě 6,90 % p. a., poplatky za poskytnuté bankovní služby podle sazebníku a dále pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr. Úvěruschopnost žalovaného byla posuzována na základě informací od žalovaného a využití automatizovaných modelů. Původní věřitel vycházel z doloženého potvrzení o příjmu žalovaného, který v měsíčním průměru činil 22 314 Kč a nebyly z něj prováděny žádné srážky, dále z uvedeného celkového příjmu domácnosti žalovaného ve výši 60 000 Kč a z výdajů žalovaného doložených v rámci žádosti o úvěr a dle historických dat ČSÚ. Na základě toho pak původní věřitel porovnával výdaje a příjmy žalovaného. V době podání žádosti o úvěr měl žalovaný další závazky s celkovou výší měsíčních splátek 7 708 Kč. Po takovémto hodnocení žalovaného vyhověla předchůdkyně žalobkyně žádosti žalovaného a konsolidovala jeden jeho interní závazek úvěrem 448 000 Kč a výše nové splátky činila 6 085,63 Kč. Žalovaný porušil sjednané podmínky tím, že se ocitl v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků, pročež banka využila svého práva a dopisem ze dne 7. 10. 2024 úvěr zesplatnila. Žalobou uplatněná pohledávka sestává z jistiny úvěru ve výši 189 177,24 Kč, z kapitalizovaných smluvních úroků ve výši 4 540,88 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 12 127,79 Kč a dále z úroku ve výši 6,90 % z dlužné jistiny ve výši 189 177,24 Kč od 8. 10. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z dlužné částky ve výši 189 177,24 Kč od 25. 5. 2025 do zaplacení. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 5. 2025 s účinností ke dni 21. 5. 2025. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 6. 6. 2025. Před podáním žaloby byl žalovaný dne 25. 8. 2025 písemně vyzván k úhradě dlužné částky. Za období od postoupené pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno.2. K žalobě se žalovaný při jednání vyjádřil tak, že o závazku ví, ale splácet jej přestal v momentě, kdy se dostal do finanční tísně. Nebylo to tak, že by nechtěl splácet, ale opravdu nemohl. Pakliže by byl povinný k úhradě nějaké částky, prakticky není schopen jí splácet, protože již nyní je mu z platu strhávána částka cca 6 000 Kč měsíčně na exekuce. Byl by schopen hradit asi jen 500 Kč měsíčně, avšak již teď je na svém maximu a do budoucna by vyšší splátka byla likvidační. Dále uvedl, že v rámci mobiliárních exekucí už bylo polepeno a zpeněženo vše, co mohlo být, tudíž nemá momentálně nic, co by prodal a částečně dluh uhradil. Závěrem se pak nijak nevyjádřil a nechal rozhodnutí na úvaze soudu.3. Následně byly soudem provedeny tyto důkazy:4. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Konsolidace půjček ze dne 27. 1. 2020 bylo zjištěno, že se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 448 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit úvěr formou pravidelných 96měsíčních splátek ve výši 6 688,63 Kč včetně úhrady pojištění (poslední splátka měla včetně úhrady pojištění činit 6 097,06 Kč). Roční úroková sazba byla stanovena v pevné výši 6,90 %, RPSN 7,23 % Výše celkové částky, kterou měl žalovaný předchůdkyni žalobkyně při řádném splácení zaplatit, činila 585 423,91 Kč. Část peněžních prostředků z poskytnutého úvěru ve výši 337 394,54 Kč bylo poskytnuto na úplnou úhradu dluhu žalovaného u společnosti , právnická osoba, ., zbývající část peněžních prostředků byla žalovanému poskytnuta neúčelově ve prospěch běžného účtu č. , č. účtu, . Úvěr měl být poskytnut z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Smlouva je za obě smluvní strany podepsána. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, , jméno FO, a.s. z 1. listopadu 1999, Všeobecné produktové podmínky účinné od 1. října 2017 a Sazebník poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 1.9.2013. Žalovaný na dotaz soudu uvedl, že tuto listinu skutečně podepsal.5. Z Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 9. 10. 2024 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že úvěr č. , č. účtu, na částku 448 000 Kč prohlásila ke dni 7. 10. 2024 za splatný a sdělil žalovanému, že výše celkové dlužné částky činí 239 179,25 Kč, uvedla platební údaje a vyzvala ho k uhrazení dlužné částky nejpozději do 23. 10. 2024.6. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27. 5. 2025 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni.7. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 5. 2025 a Přílohy č. 1 – Seznam postupovaných pohledávek ze dne 14. 5. 2025 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanými byla postoupena žalobkyni. K tomu žalovaný na dotaz soudu uvedl, že pokud jde o adresu uvedenou na konstatovaných listinách, tak tato adresa souhlasí.8. Z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 25. 8. 2025 včetně podacího lístku ze dne 25. 8. 2025 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně zaslal před podáním žaloby žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky v celkové výši 223 752,34 Kč nejpozději do 9. 9. 2025 s upozorněním, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru a na možnost podání žaloby k soudu v případě nezaplacení.9. Ze Žádosti o úvěr – Konsolidace půjček ze dne 13. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný při podání žádosti uvedl, že je ženatý, žije v pronajatém domě/bytě, má 1 vyživovací povinnost, je zaměstnán na dobu neurčitou (od 8. 4. 2013) jako technik/řidič u zaměstnavatele , právnická osoba, ., s průměrným čistým měsíčním příjmem za 3 měsíce 22 314 Kč, který měl být ověřen z potvrzení o příjmu, celkovým čistým měsíčním příjmem domácnosti 60 000 Kč, s počtem zdrojů příjmu: 1, měsíční náklady nebyly uvedeny, žádné srážky ze mzdy a jiné měsíční splátky činily 9 000 Kč měsíčně. K tomu žalovaný na dotaz soudu uvedl, že v mezidobí podnikal a nyní je zpět zaměstnán u tohoto zaměstnavatele10. Z Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 10. 11. 2025 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně uvedla, že v rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z údajů poskytnutých v žádosti o úvěr ze dne 23. 1. 2020, poskytnuté údaje byly hodnoceny individuálně v souladu se schvalovacími strategiemi a principy obezřetného úvěrování. Předchůdkyně žalobkyně kontrolovala informace v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi , právnická osoba, . Příjem byl ověřen z dokumentů od klienta, případně podpůrně z běžného účtu. Do výdajů byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr, částka životního minima, částka normativních nákladů na bydlení, výdaje na bydlení vydané , právnická osoba, a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěných z veřejných databází. Konkrétně od příjmu ve výši 22 314 Kč byly odečteny interní splátky ve výši 0 Kč, externí splátky ve výši 0 Kč, spotřebitelské závazky ve výši 7 708 Kč a životní náklady ve výši 7 490,17 Kč, čímž byla zjištěna maximální měsíční splátka ve výši 7 115,83 Kč.11. Z Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro Konsolidaci půjček vč. formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru byly zjištěny bližší údaje ohledně předmětného úvěru (jako například výše úvěru, doba trvání, splátky, celková částka, kterou je třeba zaplatit apod.), vysvětlení používaných pojmů.12. Z Potvrzení o výši příjmu ze dne 16. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl od 8. 4. 2013 zaměstnán na dobu neurčitou u společnosti , právnická osoba, , s průměrným čistým měsíčním příjmem 22 314 Kč, hrubým příjmem za posledních 12 měsíců ve výši 361 676 Kč, čistým příjem za posledních 12 měsíců ve výši 274 088 Kč. Z příjmu nebyly prováděny srážky, žalovaný nebyl ve zkušební době ani s ním nebylo vedeno jednání o ukončení pracovní smlouvy. Žalovaný měl 1 vyživovací povinnost.13. Z Výpisů z úvěrového účtu č. 2025/12 ze dne 21. 5. 2025 bylo zjištěno, že účet je veden na jméno žalovaného, byly zjištěny pohyby na účtu a histor