11 C 298/2020-18 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela [anonymizováno] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], kdy je žalobkyně poskytovatelem veřejných služeb elektronických komunikací včetně služeb jiných subjektů, respektive služeb tzv.„ třetích stran“. Spolu s uvedenou účastnickou smlouvou byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení, kdy byla žalobkyní žalované poskytnuta podmíněná sleva na toto zařízení dle podmínek stanovených kupní smlouvu a Všeobecnými podmínkami žalobkyně ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala dodržet stanovené podmínky a uhradit kupní cenu formou [anonymizováno] měsíčních splátek ve výši [částka] dle splátkového kalendáře. Žalovaná však porušila své povinnosti, když nehradila řádně předepsané splátky spolu, a proto žalobkyně na základě uvedeného zesplatnila splátky ve výši neuhrazené kupní ceny a doúčtovala žalované slevu ke koncovému zařízení. Nárokovaná částka je tak tvořena doúčtovanou slevou ve výši [částka] a neuhrazenými měsíčními splátkami za poskytnuté zařízení v celkové výši [částka] ([anonymizována dvě slova] [částka]) a zbývající výší neuhrazené kupní ceny ve výši [částka], přičemž žalovaná doposud ničeho neuhradila. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby bylo o věci soudem rozhodnuto bez jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci dne [datum] uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a současně prodat koncové zařízení v podobě mobilního telefonu [anonymizována tři slova] za kupní cenu [částka] při akontaci [částka] a dále podmíněné slevě [částka] v případě, že žalovaná bude řádně plnit své závazky, zejména řádně hradit měsíční vyúčtování za poskytované služby po dobu [anonymizováno] měsíců. Žalovaná porušila své povinnosti, když řádně nehradila měsíční splátky za zařízení po [anonymizována dvě slova] (vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností ke dni [datum] a vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností ke dni [datum]). Žalobkyně tak žalované doúčtovala zbývající výši neuhrazené kupní ceny za zařízení ve výši [částka] (vyúčtování [číslo] ze dne [datum] se splatností ke dni [datum]) a rovněž žalované doúčtovala částku [částka] jako podmíněnou slevu ke koncovému zařízení v podobě vrubopisu [číslo] ze dne [datum] se splatností ke dni [datum]. Z hlediska právního posouzení byla v dané věci mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, spolu s kupní smlouvou na koncové zařízení (mobilní telefon [anonymizována tři slova]) dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), kdy žalobkyně žalované poskytla koncové zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě sjednané kupní ceny formou splátkového kalendáře. Jelikož žalovaná nehradila řádně a včas vyúčtované částky za koncové zařízení, tedy řádné splátky, dostala se tak do prodlení s plněním peněžitého závazku dle ustanovení § 1968 a v souladu s § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].