ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2021:11.C.421.2021.1 Datum: 2021-12-15 Předmět: O zaplacení 24 360 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2395 z. č. 257/2016 ["peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: O zaplacení 24 360 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 nař. vl. )
Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 24 360 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) uzavřela
se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] dne 12. 9. 2019, po předchozím posouzení, zda je žalovaná schopna spotřebitelský úvěr řádně splácet, na jejímž základě půjčila žalované částku 15 000 Kč, kterou si žalovaná převzala ke dni podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala tuto částku vrátit spolu se souhrnným poplatkem, a to formou 60 pravidelných týdenních splátek po 456 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 5. 11. 2020. Žalovaná však úvěr nesplácela řádně a včas. Dne 15. 1. 2021 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovanou na žalobkyni, a to s účinností ke dni 15. 1. 2021.
Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a o. s. ř.
Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne
12. 9. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] jejíž součástí jsou smluvní podmínky, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované částku
15 000 Kč, kterou si žalovaná převzala ke dni podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala tuto částku vrátit spolu se souhrnným poplatkem, a to formou 60 pravidelných týdenních splátek po
456 Kč. V článku 2.5. předmětné smlouvy si strany ujednaly, že jsou týdenními splátkami nejprve spláceny úroky, poté poplatky, náklady na doplňkové služby a teprve po splacení uvedených položek je v následujících týdnech splácena jistina. Tato skutková zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud při absenci protichůdného tvrzení ze strany žalované za prokázané, že žalovaná dlužnou částku nesplatila v celém rozsahu. Toto skutkové zjištění soud učinil z předžalobní upomínky, zaslané žalované, a ze seznamů postoupených pohledávek. Soud má rovněž za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021, kdy o této skutečnosti žalovanou vyrozuměla oznámením o postoupení pohledávky z téhož dne. Soud má dále ze zákaznické karty za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala před uzavřením smluv majetkovou situaci žalované.
Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 24 360 Kč s příslušenstvím podle smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 12. 9. 2019 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou. V daném případě byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena podle ust. § 2395 a násl. o. z. a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, smlouva o úvěru, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované úvěr. Právní předchůdkyně žalobkyně své smluvní povinnosti dostála, když úvěr žalované poskytla, avšak žalovaná svou smluvní povinnost porušila tím, že úvěr nesplácela. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla předmětná pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni dle § 1879 o. z. Žalovaná tím, že nezaplatila žalobkyni dlužnou částku v dohodnutou dobu, se dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.). Žalobkyni tak vedle práva na zaplacení dlužné částky z úvěru vzniklo též právo požadovat zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 427 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 975 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 360 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.