CS · EN DE FR brzy

125 C 22/2020-38 — Okresní soud v Děčíně

ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2021:125.C.22.2020.1
Datum: 2021-08-30
Předmět: zaplacení [částka] s přísl.,
Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 24 z. č. 65/2017 Sb.", "§ vy
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení [částka] s přísl.,. Aplikuje: § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
Žalobkyně se žalobou podanou soudu [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni [částka], které představují úhradu za vynaložené náklady na dopravu žalovaného do protialkoholní záchranné stanice, neboť po provedení nezbytného [anonymizováno] vyšetření a po zjištění, že žalovaný není ohrožen na životě selháním základních životních funkcí, nýbrž je pod vlivem alkoholu, byl v souladu s ustanovením § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, převezen k ošetření a pobytu do protialkoholní záchytné stanice. Žalovaný vzniklé náklady spočívající v uvedeném převozu žalobkyni dobrovolně neuhradil. Soud skutkový stav tvrzený žalobkyní zjistil z úředního záznamu Policie ČR ze dne [datum rozhodnutí], vedeném pod [číslo jednací] [číslo] a ze záznamu z protialkoholní záchytné stanice ze dne [datum]. Po právní stránce soud posoudil věc dle ustanovení § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Povinnost k plnění byla stanovena s odkazem na ustanovení § 160 odst. 1) o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti podmiňující stanovení lhůty delší nebo plnění ve splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

Citovaná ustanovení

§ 24 (65/2017 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.