125 C 40/2020-42 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení [částka] s příslušenstvím, jakožto smluvní pokuty za nevrácení zařízení [anonymizována dvě slova] sériové číslo [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] sériové číslo [anonymizováno] a modem [anonymizována dvě slova] sériové [číslo] ve výši [částka] za každé zařízení. Zařízení set top box jí byla poskytnuta na základě smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou ze dne [datum] o poskytování služeb elektronických komunikací na službu kombinované televize [číslo]. Na základě této smlouvy byly žalované poskytnuty dva set-top boxy, které však po ukončení smlouvy (ke dni [datum]) žalovaná nevrátila. Zařízení modem jí bylo poskytnuto na základě smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou ze dne [datum] o poskytování služby [anonymizováno] [číslo]. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut modem, který však po ukončení smlouvy (ke dni [datum]) žalovaná nevrátila Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud ve věci jednal a ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazkový právní vztah, na základě kterého žalobkyně poskytla žalované k dočasnému užívání set-top boxy a modem, které byla žalovaná po ukončení smluv vrátit. Pro případ nevrácení set-top boxu a modemu si strany ve smlouvách sjednaly smluvní pokutu ve výši [částka] za každé zařízení, kterou je žalovaná povinna žalobkyni uhradit. Jelikož žalovaná set-top boxy a modem po ukončení smlouvy nevrátila, vzniklo žalobkyni právo na smluvní pokutu podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně má tak právo na zaplacení [částka] s příslušenstvím z titulu smluvní pokuty za nevrácení zařízení set-top box sériové číslo [anonymizována dvě slova] a zařízení modem sériové [číslo]. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, §11 odst. 2 písm. h) a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky [částka] za jednu polovinu úkonu právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].