13 C 174/2021-50 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím, kterého se domáhá z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 31. 1. 2018 a [číslo] ze dne 26. 10. 2017, [číslo] ze dne 24. 7. 2017, kterou se žalovaným uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], kdy ta půjčila žalovanému částku postupně 18 000 Kč, 20 000 Kč a 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal původnímu věřiteli vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit příslušný poplatek za poskytnuté půjčky. Žalovaný však své smluvní závazky neplnil řádně a včas, a proto se žalobkyně domáhá zaplacení soudní cestou. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se nevyjádřil, soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 31. 1. 2018, [číslo] ze dne 26. 10. 2017 a [číslo] ze dne 24. 7. 2017 uzavřené mezi žalovaným a společností [právnická osoba], má soud za prokázané, že tato společnost zapůjčila žalovanému postupně částky 18 000 Kč, 20 000 Kč a 15 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tyto částky původnímu věřiteli, včetně kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky, za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou 29% ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení a poplatku za vedení zákaznického účtu, což žalovaný nedodržel, neplnil právnímu předchůdci pohledávky řádně a včas. V souzené věci tedy byly mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným uzavřeny postupně smlouvy o zápůjčce dle ustanovení § 2390 o. z., kdy žalovanému byly poskytnuty zápůjčky ve výši 18 000 Kč, 20 000 Kč a 15 000 Kč. Právní předchůdce žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnil, když žalovanému finanční prostředky formou zápůjčky poskytla. Jak je shora uvedeno, žalovaný dlužnou částku v plném rozsahu neuhradil a dostal se tak do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužných částek vzniklo žalobkyni právo též požadovat úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů a tam uvedené výši. Dne 20. 1. 2020 uzavřela společnost [právnická osoba] s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které se žalobkyně stala věřitelem pohledávky vůči žalovanému. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno společností [právnická osoba] dopisem ze dne 20. 1. 2020. Dle § 1879 o. z., může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). [právnická osoba] tak byla oprávněna svoji pohledávku vůči žalovanému postoupit na žalobkyni, což se také na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 stalo. Žalovaný své povinnosti nedostál, přestože byl původním věřitelem upomínán k zaplacení, a proto se žalobkyně, na kterou přešlo právo dle Smlouvy o postoupení pohledávek, po právu domáhá zaplacení soudně. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 287,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 622 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 65 545 Kč sestávající z částky 3 740 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně paušálních náhrad výdajů po á 300 Kč, a to rovněž za tři úkony právní služby a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.